Нещо в държавата се размърда. Благодарение на общетвения натиск правната комисия в Народното събрание прие да има парламентарен контрол на главния прокурор. Също и честична децентрализация на прокуратурата. Решенията бяха взети при обсъждането на промени в Закона за съдебната власт.
Депутатите гласуваха почти единодушно всички важни предложения на Министерството на правосъдието. По отношение абсолютната власт на главния прокурор законопроектът предлага премахване на формулата, че прокуратурата е единна и централизирана под контрола на на своя ръководител, а всички прокурори и следователи са му "подчинени". Прякото подчинение отпада. Главният прокурор обаче запази правомощията си да заповядва на всеки прокурор чрез неговия пряк шеф, което по същество е отново пълновластие.
Все пак съществената новост е въвеждане на правото на Народното събрание да изисква доклади по всякакви въпроси от Сотир Цацаров. Досега народните представители се задоволяваха с изслушването на един годишен доклад за дейността на обвинението. В повечето случаи тази процедура бе чиста формалност, без да се обсъждат и дебатират конкретни проблеми. Сега парламентът ще може да оказва по-активен контрол и да предлага за обсъждане важни теми.
Единственият депутат, който не подкрепи реформата в прокуратура бе Чавдар Георгиев от БСП. Депутати от ДПС, които са против голяма част от промените в съдебния закон, не участваха в заседанието на правната комисия.
Преди месец самият Сотир Цацаров обяви, че подкрепя напълно предложенията на правосъдното министерство. Той разказа, че те са съобразени с неговите идеи. Истината е, че промените бяха наложени от ЕК, на която и омръзна да пише доклади и препоръки, които тек никой не спазва.
Депутатите от комисията очаквано отхвърлиха предложението на лидера на ДСБ Радан Кънев за създаване на независима прокуратура по румънски модел. За това не липсваха основания. Най-важното: Кънев не присъства на комисията, за да аргументира идеите си. Второ, неговите предложения очевидно са били писани набързо с идеята, че така или иначе няма да минат.
Той предлагаше шефът на независимата прокуратура да бъде заместник-главен прокурор, който да се избира от Пленума на Висшия съдебен съвет. Кънев явно е забравил за последните изменения в Конституцията, които дават изключително правомощие на прокурорската колегия да избира прокурори, а не Пленума на ВСС. Тази забележка бе направена от бившия конституционен съдия Благовест Пунев, който по принцип е за сериозни реформи в магистратурата. Пунев каза, че в този вид текстовете са противоконституционни.
Кънев не бе изброил детайлно и какви точно "корупционни" престъпления би трябвало да разследвана независимата прокуратура. Това бе отбелязано от зам.-главния прокурор Пенка Богданова.
Чнозинството в правната комисия демонстрира, че не е настроено за радикални реформи в прокуратурата. Неочаквано в такава посока се изказа Явор Хайтов от БДЦ, който ни в клин, ни в ръкав, заяви, че държавното обвинение било похвалено в последния доклад на ЕК, което не отговаря на истината. В поредния доклад за пореден път се подчертаваше, че България не е постигнала резултати в борбата с корупцията по върховете на властта.
На свой ред Емил Димитров – Ревизоро от ПФ добави, че няма нужда от промяна на структурата на прокуратурата, защото и сега всичко си било прекрасно.
