Националният омбудсман Гиньо Ганев изпрати вчера съобщение до медиите, от което става ясно, че той настоява за отмяна на платения контролно -пропускателен режим в к.к. Слънчев бряг – изток, наложен със заповед на ръководството на комплекса, но тъй като всеки проблем има повече от една страна и различни гледни точки "Фрогнюз" поиска мнението на Малина Стратиева, изпълнителен дирек
По повод отправеното от омбудсмана до медиите съобщение, касаещо пропускателния режим на територията на к.к. Слънчев бряг - изток, ръководството на "Слънчев бряг" АД възнамерява да отстоява правото си на собственост върху алеите и пътищата, находящи се в източната зона на комплекса, които са изцяло собственост на дружеството.
Категорично отхвърляме отправените обвинения за извършени закононарушения във връзка с организирането, провеждането и контрола на пропусквателния режим на територията на к.к. Слънчев бряг - изток и изразяваме несъгласието си с изложеното в гореспоменатото съобщение.
"Слънчев бряг" АД години наред е основна фигура в управлението на к.к. Слънчев бряг и носи най-голямата отговорност за нормалното функциониране на комплекса. Благодарение на нашето дружество инфраструктурата на комплекса бе изведена на европейско ниво и стана основна предпоставка за неколкократното увеличение на инвестициите в целия регион. Още повече "Слънчев бряг" АД по силата на приватизационните договори за продажба на хотелите и ресторантите в комплекса е обвързано с поддръжката на въпросната инфраструктура и осъществяването на пропусквателния режим.
Считаме, че не може да се слага под общ знаменател достъпът на граждани, търговци, туристи и собственици на обекти и да се твърди, че за всички тях той е силно ограничен, най-малко за последните. Свободния достъп на МПС на територията на к.к Слънчев бряг - изток в никакъв начин няма да допринесе за по-доброто функциониране на комплекса, напротив ще доведе до множество проблеми. Такова е мнението и на много от собствениците на обекти, които не са част от управителните органи на СНЦ "Съюз на собствениците", к.к. Слънчев бряг, а така също и препоръките на държавните органи в лицето на Министерство на вътрешните работи, Районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението". За това свидетествуват множеството писма получени от собственици, както и тези с препоръки от държавните органи.
В противоречие на основни принципи на българското законодателство е становището, че е налице липса на законово основание за пропусквателния режим и поради това той е незаконосъобразен и едва ли не, е престъпление, подлежащо на наказателно преследване. Обудсманът като един от най-видните и уважавани юристи на България със сигурност е наясно, че всъщност за да бъде обявен за противозаконен пропускателния режим в к.к. Слънчев бряг е излишно да се търси казуистичното основание за неговото въвеждане, а императивна законова разпоредба, която той нарушава. С други думи ако законът изрично не забранява нещо, то се счита за позволено и законосъобразно.
Ако по-детайлно и безпристрастно разгледаме фактическата обстановка и нормативната уредба можем да стигнем до следните изводи:
1. На основание АДС 2600/1995 г. "Слънчев бряг" АД е признато за собственик на цялата източна зона на к.к. Слънчев бряг, включително пътища и алеи;
2. В Закона за пътищата съществува легално определение за пътищата, а именно "Път" е ивицата от земната повърхност, която е специално пригодена за движение на превозни средства и пешеходци и отговаря на определени технически изисквания. Пътищата в РБългария биват републикански и местни, а местните от своя страна биват общински и частни, а частните пък от своя страна могат да бъдат отворени за публично ползване и такива, които не са отворени за публично ползване. Продължавайки да четем закона разбираме, че частните пътища се управляват от техните собственици.
3. Законът за пътищата предвижда специална процедура за да бъде един път отворен за обществено ползване, която процедура минава през съответния Общински съвет, но само и единствено със съгласието на собственика (чл. 9, ал. 2 от ЗП). Още повече в договора между Общината и собственика законът изисква задължително да се съдържат клаузи, които да съдържат вида и размера на дължимото обезщетение. Това означава, че законът за пътищата защитава интересите на собствениците на частни пътища в РБългария, дори когато те са отворени за обществено ползване. По аргумент на по-силното основание собствениците на частните пътища неотворени за обществено ползване още повече трябва да са самостоятелни при вземане на решения за тяхното управление.
4. Чл. 5 от ПМС № 35 от 10.04.1990 г. противно на твърденията в съобщението до медиите от Омбудсмана, действа с пълна сила и ще действа до неговата отмяна. Още повече той не е обвързан със срок на действие и поради това такъв няма как да е изтекъл.
5. В Закона за устройство на територията не може да бъде открита разпоредба, която да определя к.к. Слънчев бряг като курортен комплекс, предназначен за обществено ползване, но това и не е необходимо. К.к. Слънчев бряг е определен като курорт с национално значение и като такъв е от изключително значение неговото нормално функциониране и правилно управление. Още по-голямо недоумение буди намекът, че всички усилия за в посока нормалното функциониране на един курорт с национално значение да бъдат определени като самоуправство.
Трудно е да се намери логично обснение, за безразборното, непрофесионално и превратно цитиране и тълкуване на закони и законови разпоредби от един висококвалифициран юрист, като г-н Гиньо Ганев, освен, че той е умишлено подведен и неправилно насочен към така образуваният изкуствено проблем, имащ далеч по-различни цели от изложените в самата жалба до Омбудсмана.
От всичко казано до тук може да се направи единственото вярно заключение, че улиците и алеите в източната зона на к.к. Слънчев бряг на основание АДС 2600/1995 г. са частни и са собственост на "Слънчев бряг" АД и в качеството си на собственик, то има права да определя едностранно условията и редът за движение по тях.
