Седем години след началото му, съдът върна на прокуратурата делото срещу бившия социален министър Емилия Масларова заради ”алогични и абсурдни” обвинения. Това става ясно от решение на Софийския апелативен съд, според което това е единствената причина да няма ефективна присъда, съобщи ”Правен свят”.
Масларова беше обвинена в длъжностно присвояване на над 11 млн. лв., похарчени за ремонта на социален център в Стара Загора. Заедно с нея подсъдими са бившият й заместник Димитър Димитров, собственикът на фирма "Стара Загора 2007" Венцислав Драганов, управителят на дружеството Михаил Методиев, бившият главен секретар на социалното ведомство Иван Пенев и Росен Стефанов, който е отговарял за контрола на ремонтните дейности.
На първа инстанция Масларова и останалите бяха оправдани. Апелативните съдии обаче отказват да потвърдят присъда и връщат делото на прокуратурата, защото:
"Съдът е поставен в положение сам да търси за какво точно подсъдимите са наказателно преследвани, абстрахирайки се изцяло от обвинителните твърдения доколкото те са особено алогични и абсурдни".
Нещо повече, съдебният състав - Снежана Душкова, Карамфила Тодорова и Иван Стойчев, твърди, че срещу ексминистъра са събрани достатъчно доказателства и присъдата би била осъдителна, ако не бяха грешките на разследващите.
"Настоящата инстанция намира, че за тези вреди са налице годни и достоверни доказателства и такива реално са причинени. Като цяло обаче, тези твърдения са поставени в дълбоко противоречива система, в която се отричат едни други, до степен да не е ясно какво в крайна сметка твърди прокурорът. Описанието е такова, че твърденията за лица и факти са драстично несъвместими едни с други, взаимно се изключват, както като факти, така и като правна оценка. В много висока степен прокурорът не е изпълнил задължението си да представи на съда ясно, стройно, пълно, логично и състоятелно фактическо и правно изложение", пише в мотивите.
Апелативните съдии критикуват и първата инстанция, че е използвала грешките в обвинителния акт, за да оправдае подсъдимите.
"Този извод е дълбоко погрешен, тъй като негодността на едно обвинение не може да има за последица оправдаване на подсъдимите, а има за последица задължение на съдията-докладчик да го констатира и върне делото на прокурора с указания за привеждане на обвинението в съгласие със закона", пише в мотивите.
