В съдебната система има достатъчно съществуващи механизми, които да предотвратяват конфликта на интереси и не е ясно защо точно на магистратските организации трябва да им се ограничава финансирането от т.нар. чуждестранни източници. Това заяви политологът доц. Даниел Смилов.
Това ми изглежда като опит за ограничаване на дейността на конкретни магистратски организации, които някои виждат като неудобни – които имат доста ясно заявени становища по въпросите на съдебната реформа. И това е някакъв опит те да бъдат дисциплинирани. По този начин се тръгва в опасна посока… Виждаме екстремни прояви на такъв тип политика в страни като Русия, виждаме какво става и в Унгария, каза още той пред БНР.
Даниел Смилов смята, че част от законовите промени не са издържани и не са добре обосновани и всеки начин за тяхното ревизиране, включително президентско вето, би бил добър.
Ще бъде интересно да обсъдим с вносителите на законопроекта коя е опасността, която те виждат в т.нар. чуждестранно финансиране на магистратската дейност, посочи Смилов, който ще участва в днешната дискусия в Център за култура и дебат „Червената къща“, озаглавен „Крият ли риск за гражданските свободи поправките в Закона за съдебната власт? Опит за диалог с вносителите“.
Има позитивни сигнали. Изборите, които бяха проведени от съдиите, дават индикации, че за Висшия съдебен съвет могат да бъдат номинирани и избирани кандидати по прозрачен начин и да се достигне до безспорни кандидатури, коментира още Смилов:
Разбира се, не е важно само кои ще бъдат хората, как ще бъдат избрани, но и какъв тип практика ще наложат те в новия ВСС. Ако се възпроизведат моделите, които имаме досега – особено ако се запази този страх, който ВСС има към въпросите, свързани с отговорността на прокуратурата, няма да имаме много голям прогрес.
