Тотална паника е завладяла Изпълнителна агенция „Медицински одит” след разкритията на Фрог нюз, че във ведомството има стройно изградена система за прикриване на лекарски грешки и финансови далавери.
Медията ни ви разказа за скандален случай в болницата в Стара Загора, при който бебе било извадено от утробата на майката мъртво, заради това, че в критичният момент не е имало анестезиолог. След като всички проверяващи дават становище, че са извършени две нарушения, неясно по какви причини случаят е прекратен след като отида в графа „маловажен случай”.
Вътрешни източници ни разкриха, че по повод вчерашната ни медийна публикация, касаеща потулването на случая на родилката, в изпълнителна агенция „Медицински одит”, известна като "Медицинския ДАНС", по нареждане на директора е извършена спешна „ревизия” на преписката. Източниците ни твърдят, че в опит да не изпадат в конфликт, с видимо притеснения си изпълнителен директор, са заели изненадващо становище, че по преписката „всичко е наред” и случая с родилката правилно е прекратена по „маловажност”. Като единствен аргумент било изтъкнато, че във вътрешните правила на болницата била разписана възможността за даване на дежурства „на разположение”, тоест без лекаря да е на територията на болницата.
Юристи ни разясниха, че „разположението” е инструмент на мениджмента, който по никакъв начин не променя факта, че дейността на лечебното заведение следва да е обезпечена непрекъснато със специалисти от всички профили на медицината, за които е издадено разрешение за дейност на съответната болница. В превод – болницата е длъжна да обезпечи кадрово 24 часовата наличност на специалисти, а ако те по някакъв повод се окажат недостатъчни, чак тогава следва да се възползват от така наречените лекари „на разположение” /на повикване/.
На второ място изтъкнаха обстоятелството, че тезата е откровенно смехотворна, доколкото изпълнителна агенция „Медицински одит” през годините е санкционирала подобна организация на работата, включително и е печелила съдебни дела по идентични случаи, а съдебните решения са общодостъпни включително и в интернет.
Подобно поведение определиха като „поредния жалък опит за бягство от отговорност”. По отношение на така наречените „експерти и юристи” с усмивка ни бе заявено, че на същите следва да се напомни, че са държавни служители, а не лични слуги, а компромисите с подбора на кадри вече дава своя резултат.
Фрог изпрати на вниманието на „Медицински одит” седем въпроса по Закона за достъп до обществена информация. Поискали сме да ни се отговори по имейл. За да бъдем обективни с читателите, ще публикуваме както въпросите ни, така и отговорите, които по закон би трябвало да получим в двуседмичен срок.
Ето какво сме попитали ръководството на Изпълнителна агенция „Медицински одит”:
1. Да се предостави информация, за броя административнонаказателни преписки, които са прекратени като „маловажни случаи“ по реда на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), за периода 01.01.2015 г. до 28.02.2018 г. С цел по голяма оперативност при подготвяне на отговора, не възразявам личните данни да бъдат заличени. Да се предостави копие от всеки един „маловажен случаи“, от което да е видно, дали нарушението по акта за установяване на административното нарушение (АУАН) е касаело смъртен случаи, телесна повреда или друго документално нарушение, както и лечебното заведение, в което е установено нарушението (независимо, дали адресат на отговорността се явява физическо лице).
Съобразявайки вида на исканата информация, считам, че е налице разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ.
2. Да се предостави информация за броя административнонаказателни преписки, които са прекратени с „мотивирани резолюции“ постановени по ред на чл. 54 от ЗАНН, за периода от 01.01.2015 г. до 28.02.2018 г. С цел по голяма оперативност при подготвяне на отговора, не възразявам личните данни да бъдат заличени. Да се предостави копие от всека една „мотивирана резолюция“, от която да е видно, дали нарушението по акта за установяване на административното нарушение (АУАН) е касаело смъртен случаи, телесна повреда или друго документално нарушение, както и лечебното заведение, в което е установено нарушението (независимо дали адресат на отговорността се явява физическо лице).
Съобразявайки вида на исканата информация, считам, че е налице разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ.
3. Моля, да ми бъде предоставена информация, дали е изискано съгласие от Министерството на здравеопазването за преустройство на стената между кабинет 306 и 307 от сградата ползвана от Изпълнителна агенция „Медицински одит“ с адрес: гр. София, бул. „Георги Софийски“ 3.
4. Моля да ми бъде предоставено копие от договор за строителство между дружеството осъществило строежа на сградата използвана в момента от Изпълнителна агенция „Медицински одит“ в гр. София, бул. „Георги Софийски“ 3 и Министерството на здравеопазването. От договора следва да става ясно, каква е продължителността на гаранционният срок за сградата и с какви действия от страна на ползвателя би могло да не бъде призната гаранцията. С цел по голяма оперативност при подготвяне на отговора и при евентуално наличие на лични данни не възразявам същите да бъдат заличени. Ако информацията е налична в Министерството на здравеопазването, моля същата да бъде изискана и ми бъде предоставена.
Съобразявайки вида на исканата информация, считам, че е налице разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ.
5. Моля, да ми бъде предоставена информация, първоначално на каква длъжност (свободна или заета от друг служител по майчинство) е била назначена г-жа Ева Търнева през 2017 г. Ако е назначена на място на друг служител по майчинство, имало ли основания е за това, т.е. отговаряла ли е г-жа Търнева на изискванията за заемане на длъжността.
6. Моля, да бъде предоставена информация за наличието на ръководен опит в държавната администрация на г-жа Александрина Гигова преди назначението й в Изпълнителна агенция „Медицински одит“. Моля, да бъде предоставена информация за възможността същата да изпълнява служебните са задължения предвид обстоятелството, че е в роднински връзки по „сватовство“ с главен секретар на Министерството на здравеопазването, явяващо се принципал на Изпълнителна агенция „Медицински одит“.
7. Моля, да бъде предоставена информация за наличието на сключени граждански договори между проф. д-р Златица Георгиева Петрова и проф. Красимир Гигов – понастоящем главен секретар на Министерството на здравеопазването една година преди и една година след назначаването на г-жа Александрина Гигова (май 2016 г.) на поста началник отдел „АПО“ в Изпълнителна агенция „Медицински одит“.
Съобразявайки вида на исканата информация, считам, че е налице разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ.
