Шумотевицата около назначението на Иван Гешев за главен прокурор, маскирано като избор, оставя в сянката си друго немаловажно събитие в съдебната власт. През настоящата есен Народното събрание има задължението да организира процедурата и да избере съдебни инспектори като обнови изцяло състава на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС).
Съдебните инспектори са с мандат от 4 години, а главният съдебен инспектор, избиран също от НС, упражнява 5-годишен мандат. По ред причини изтичането на мандата на гл. съдебен инспектор Теодора Точкова съвпада с този на редовите инспектори.
В резултат на това до 18 декември трябва да бъдат излъчени 10-тима членове на ИВСС, а до 2 февруари 2020 г. – и нов главен съдебен инспектор. За да бъде спазен законоустановеният срок, НС следва да открие процедурата още в самото начало на септември, тъй като по закон това трябва да се случи от 2 до 6 месеца преди изтичане на мандата на настоящия ИВСС. Причината да се стигне до това неловко и нарочно избягвано положение за двоен едновременен избор лежи както в 42-рото, така и в 43-тото НС, които провалят две поредни процедури, в резултат на което осуетяват конституционния замисъл за приемственост между ръководството на ИВСС и инспекторите.
Но откъде идва важността на инспектората? Макар и второстепенен орган към ВСС институцията има правомощието да проверява работата на съдиите, прокурорите и следователите. В компетентността на ИВСС е и да отправя предложения за дисциплинарно наказване на магистратите. Ако гражданите са недоволни от правосъдието – ИВСС остава последната възможност да се възвърне доверието им както относно бързината за разглеждане на делата, така и по отношение доколко независимо е произнасянето на съдиите и прокурорите по заведените дела и постъпилите сигнал. В допълнение към това от 2017 г. на практика инспекторатът е и КПКОНПИ за съдебната власт, тъй като установява наличието на конфликт на интереси на съдиите, прокурорите и следователите, както и събира, публикува и изследва имуществените им декларации.
В мандата на действащия съдебен инспектор Теодора Точкова статутът на ИВСС не само получава нови правомощия, но и редица от тях го укрепват като саморегулиращ се орган – сам приема правила за това какви да бъдат и как да се извършват проверки на съдилищата и прокуратурите, на какво ниво и в кой съдебен район. Също въпрос на саморегулация е как да упражнява функциите си по превенция на корупцията и имуществения статус на магистратите.
Амбициите на г-жа Точкова стигат дотам, че за малко да обяви пълна независимост на ИВСС от Висшия съдебен съвет, в отрицание на изричния текст на чл. 132а от Конституцията, който гласи: „Към Висшия съдебен съвет се създава Инспекторат“. При серията изменения на Закона за съдебната власт, през юли 2016 г., Точкова поиска самостоятелен бюджет на инспектората, без възможност Висшият съдебен съвет да го изменя или намалява. Дискусията[1] придобива комичен характер като се стигна и до тълкуване дали към означава подчиненост на ВСС.
За реалните резултати
При избирането си за главен съдебен инспектор Теодора Точкова обещава да направи регистър на делата от висок обществен интерес на страницата на ИВСС. Такъв все още няма, но това дава повод да се обърне внимание на проверките на ИВСС с висок обществен интерес.
Въпреки широките правомощия, увеличения щат служители в помощ на инспекторите, нарасналия бюджет и редица кариерни добавки за инспекторите очакваните резултати така и не се появяват. Вторият състав на ИВСС, начело с Теодора Точкова, призван да направи паметен скок в повишаване изискванията към професионализма, високия морал и бързина на магистратите наистина произведе паметни резултати:
– ЦУМ-гейт
През пролетта на 2017 г. се разразява скандал начело с главния прокурор Сотир Цацаров, след като бе публикуван видео запис, на който бизнесменът Сашо Дончев споделя пред Дамския бизнес форум, че е бил привикан на среща с главния прокурор, за да му се упражни натиск. В своя позиция до медиите прокуратурата потвърди, че такава среща се е състояла, но отрече главният прокурор да я е инициирал. Впоследствие се разбира, че срещата се е провела с посредничеството на члена на БСП Георги Гергов, в кабинета му в ЦУМ. Инспекторатът не открива нищо нередно.
– Делото за централата на КТБ в Софийски апелативен съд (CAC).
Пpeз oĸтoмвpи 2017 г. пpeдceдaтeлĸaтa нa съда Дaниeлa Дoнчeвa иззима нeпpaвoмepнo дeлaтa нa cъдия Mилeн Bacилeв, зa дa ги paзпpeдeли нa ceбe cи. Cpeд дeлaтa e и дeлoтo зa цeнтpaлнaтa cгpaдa нa фaлиpaлaтa KTБ. Пpoвepĸaтa нa ИBCC oтнocнo cпaзвaнeтo нa пpинципa нa cлyчaйнo paзпpeдeлeниe нa дeлaтa установява безспорно нарушение, въпреки това не предлага Дончева за наказание. Taĸa, пpoтивнo нa вcяĸa пpaвнa лoгиĸa, ce cтигa дo пoлoжeниeтo: имa бeзcпopнo извъpшeнo нapyшeниe, имa ycтaнoвeн извъpшитeл и нямa пocлeдвaщo нaĸaзaниe. Инcпeĸтopaтът ĸъм BCC, пpизвaн пo Koнcтитyция дa пpaви пpoвepĸи нa мaгиcтpaтитe и дa пpeдлaгa нa BCC нaĸaзвaнeтo им, дeмoнcтpиpa oтĸaз oт yпpaжнявaнe нa ĸoнcтитyциoннo зaдължeниe.
– Не се чисти
На 18 юли тази година, в нарушение на закона, ИВСС публикува имуществената декларация на съдия Мирослава Тодорова без да заличи нейните лични данни и данните на семейството ѝ. Файлът бе наименуван “NE SE CHISTIIIIIIIIIIIIIIIIII”. Главният инспектор Точкова не се яви на изслушването по темата, отказвайки да прекрати отпуска си. Така вместо ръководената от нея институция да гарантира сигурността на български наказателен съдия показа, че неудобните на властта могат да бъдат мачкани от самата власт по всевъзможен начин.
За предстоящата процедура
При вече отчетеното забавяне срокът, в който ще се правят реални номинации, вероятно ще бъде съвсем кратък, подобно на процедурата от 2015 г. Така замисълът да е ясно как партийните централи са стигнали до определена кандидатура – по пътя на консултациите или по пътя на партийната приближеност, вероятно ще бъде осуетен и отново политическият тарикатлък ще вземе преимущество над експертния. За разлика от изборите за ВСС, при които целта е да влязат и външни за системата лица, тук подборът трябва да бъде изцяло от вътрешни за системата хора – юристи с добър профил и задоволителен опит. С изменението на Закона за съдебната власт от 2016 г. са въведени квоти за това колко и какви по йерархия и материя да бъдат инспекторите, поне това ще направи избора по-малко хаотичен. Настоящата процедура е първото сериозно изпитание и за новия председател на Комисията по правни въпроси в Народното събрание Анна Александрова.
Инспекторатът не се ползва с високо доверие в обществото, а като изглежда да е загубил доверието и на самите съдебни среди, тъй като не наказва провинилите си, а разпъва специален чадър над тях. Затова и възвръщането на доверието е първата и най-важна необходимост, като ролята на ИВСС следва да бъде строго балансирана – без да оказва натиск върху магистратите, без да неглижира проблемите на търсещите правосъдие.
Иван Брегов
