Стандартна практика е, когато един съдия постанови съдебен акт, е да не обяснява пред обществото защо е взел това решение. Това се прави от пресслужбата на съда. Ако вкарваме в обяснителен режим всеки съдия, голяма част от времето ще се губи именно за това.
„По повод искането на Цацаров, имам чувството за един двоен стандарт“, подчерта Емил Дечев, член на УС на съдиите, пред bTV.
Той представи в ефир позицията на съдия Калин Калпакчиев по повод предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман от затвора: „Бяха казани много неистини, които изкривяват делото. Например, че съдебният състав от трима съдии бил подписал решението с особено мнение, а това не е вярно. То е подписано и от тримата съдии. На какво се дължи това? Общото е, че това определение на СГС се използва за предизборната кампания, освен това определението ще се използва и при новия избор на главен прокурор. Съдебният състав трябвало да се произнесе с решение не с определение, за да предотврати обжалване. Голяма част от делата приключват с определение и това не е в разрез със закона“, каза юристът.
По думите му, ако се има предвид искането на главния прокурор за възобновяване на делото, трябва това да се направи и с голяма част от решенията на апелативните съдилища у нас.
„Не е игнорирано становището на затворническата администрация. Крайната оценка за Джок Полфрийман е отрицателна. Проучили сме не само тези осем страници, но и цялото му досие. БХК дава положителна характеристика на задържания“, уточни той.
„По повод искането на Цацаров, имам чувството за един двоен стандарт“, подчерта Емил Дечев.
„Решението, което взе съдебния състав бе по молбата на Джок Полфрийма да бъде предсрочно освободен. Присъдата му обаче остава в сила. Срещу Полфрийман има изпитателен срок и ако той извърши престъпление през следващите шест години, отново подлежи на наказание. Има риск от рецидив от 12 точки. Това е доста ниска степен на риск“, каза още съдията.
