Ако ВСС одобри кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор, очаквам президентът Румен Радев да върне избора, тъй като има достатъчно основания за това. В противен случай, ако той не предприеме нищо и приеме безрезервно избора на ВСС, това ще означава, че той е съгласен с процедурата.
Това каза пред Фрог нюз адвокат Емил Георгиев от „Правосъдие за всеки“. Ето какво още сподели той за избора на обвинител №1:
Г-н Георгиев, Вие станахте председател на новоучреденото „Обединение на свободните адвокати“. Кое наложи неговото създаване и значи ли, че у нас има и не свободни адвокати?
В „Обединение на свободните адвокати“ смятаме, че една част от нашите колеги са наистина несвободни, но в икономически смисъл. Професията се развива по един странен начин и все повече адвокати успяват да преживяват покрай т. нар. “правни помощи“ и „особените представителства“. Тук трябва да степенуваме - правната помощ е по-ниско платеното средство. Особеното представителство обичайно е свързано с по-високи хонорари. Според информацията ни, то е запазено за „по-наши“ хора. Имам предвид тези от съответните колегии на Висшия адвокатски съвет. Ние знаем, че тези инструменти се използват още за влияние и постигане на определени изборни резултати, когато да кажем има избори в адвокатските съвети, в отделните колегии или избори на общото събрание на адвокатите от страната. Това е контролирания вот в рамките на адвокатурата и той става още по-опасен, ако го свържем с много широката апатия сред адвокатите.
Откъде идва тази апатия?
Те знаят, че със или без техния вот, няма какво толкова да се промени. И винаги нагоре по стълбичката ще се изкачват онези, които предварително са били определени.
Не се ли притеснявате, че ще ви обвинят в разкол на гилдията?
Те вече го направиха. Но ние ще се защитим най-добре с работата си. Нашата цел не е да постигнем разкол, а да свършим някаква работа. Нашите органи или отказват да я свършат или я вършат толкова потайно, че ние никога не знаем за нея. Имаме няколко проблема с ръководните органи. От една страна е тяхната пасивност по важни за адвокатурата въпроси. И от друга страна е тяхната потайност. Понякога с много голямо закъснение разбираме за нещо свършено или опит да бъде свършено. Всичко е било обвито в такава непрогледност, в такава непрозрачност и с такова закъснение, че спокойно може да се постави под въпрос доколко изобщо е било смислено да се прави. Считаме, че адвокатурата трябва да говори ясно, високо и навременно по определени въпроси. Досега сме имали редица срещи и участия в неформален вид. От много места са ни сигнализирали, че тези срещи са трудни.
С кого сте се срещали?
Имам предвид да кажем Министерство на правосъдието, Висшия съдебен съвет, други звена в администрацията и съдебната власт. Казват, че подобни контакти са трудни, понеже не разполагаме със собствена правосубектност. Това е причината да формализираме нашите действие. Накрая решихме да учредим адвокатско сдружение.
Това прецедент ли е у нас?
Ние не сме прецедент. Има редица други адвокатски сдружения. Това, по което сме първенци е, че ние си поставяме за решаване на цели и задачи, които попадат в полето на действие на нашите ръководни органи. Правим го, защото те са пасивни. Водили сме много разговори с председателят на Висшия адвокатски съвет г-жа Ралица Негенцова, както и с други членове на този Съвет. Не е нещо, което правим зад гърба им. Те много добре знаят какво искаме от тях. Но разминаванията ни са огромни. Не виждаме друга алтернатива. Резултатът от нашата работа ще бъде в интерес на цялата гилдия. Адвокатите не работим само за себе си, а за българските граждани, които са наши клиенти.
Като сдружение успяхте ли да зададете въпросите си към кандидата за главен прокурор Иван Гешев?
Не, не успяхме. Фокусът ни за работа е по-различен сега. Това е така, защото учредяването ни съвпада с процедурата, която тече по избор на нов главен прокурор. Изразявали сме публична подкрепа на позицията на Висшия адвокатски съвет относно кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор. Имаме малка критика, че тази позиция беше ненавременна. Ако беше излязла малко по-рано, щеше да бъде предмет на обсъждане в рамките на комисията по атестации и съответно етичната комисия. Позицията на ВАдвС излезе след като тези две комисии приключиха своята работа. Не искаме да правим предположение дали това закъснение и умишлено или не. В края на краищата съдържанието на тази позиция е добро. Добро е съдържанието и на позицията на Софийския адвокатски съвет.
Ако все пак имахте възможност, какво бихте попитали г-н Гешев?
В лично качество ще кажа позицията си, без да ангажирам Сдружението. Бих го попитал дали всяко мнение срещу него винаги ще го възприема като вражеско, защото идва от представител на другата страна в процеса - защитата. Или все пак ще успее да погледне обективно от висотата на поста си и ще погледне обективно на даденото мнение и няма да минава задължително в саркастичен тон и лични нападки на почти уличен език. Това за нас е важно. Дали ние можем да разчитаме, че бъдещият главен прокурор ще бъде обективен. И дали най-накрая подопечната му структура ще бъде по-обективна в действията си така, както е призвана да бъде по закон. Дали тя ще търси обективната истина или ще се концентрира върху онези обвинителни тези, които на нея в момента й отърват.
Везните сякаш се накланят към това ВСС да одобри кандидатурата на Иван Гешев. Затова и погледите са насочени към действията на президента. Какви са Вашите очаквания?
Очакваме президентът да върне този избор, тъй като има достатъчно основания за това. В противен случай, ако той не предприеме нищо и приеме безрезервно избора на ВСС, това ще означава, че той е съгласен с процедурата. Че е съгласен с назначаването, защото реално избор нямаше. Ще е ясно, че президентът ще игнорира напълно публичния образ на г-н Гешев като магистрат, заемащ сериозна позиция от 2014 г. насам. Това означава, че президентът ще погледне безкритично на представената информация на председателя на ВКС Лозан Панов. Той поиска да се информира за професионалните успехи на г-н Гешев.
Не сме чули да има отговор.
Да, няма все още такъв. Моето лично предположение е, че тази информация не съществува в този вид, както я иска Лозан Панов, защото просто не е подбирана в този вид. Ако президентът просто утвърди предложението Иван Гешев да е главен прокурор, няма да говори добре за него. От друга страна, ако той върне избора, ще бъде много важно с какви мотиви го е направил. Трябва да имаме много добре разписани и задълбочени мотиви. Юридическият екип на президентството би се справил с една такава задача. Но ако има нужда от помощ, с удоволствие бих съдействал за съответното уплътняваване на такива мотиви. Ако към „Обединение на свободните адвокати“ бъде отправена такава покана, ние ще се включим. Добре мотивираният отказ следва да бъде подобаващо обсъден във ВСС. Възможно е обсъждането да бъде смачкано и да се превърне в един много по-лош римейк на обсъждането на Георги Чолаков, чиито избор бе върнат от президента през есента на 2017 г. Същото би могло да се случи и по отношение на избора на г-н Гешев.
На протестите срещу Иван Гешев имаше група от неканени гости - млади мъже, облечени в черно. Беше направена връзка между тях с хората, които показваха расистки знаци на стадиона. Вие името ли идея кой прати тези мъже на протеста?
Ние нямаме отговор, който да подплатим с доказателства. Но това видимо бяха хора от агитките. Някои бяха разпознати от медиите като членове на отбор по ръгби в Перник и от други места. За нас като част от „Правосъдие за всеки“ бе неадекватно поведението на полицаите. „Гостите“ се държаха вербално агресивно. Имаше нецензурни думи. Убеден съм, че целта на неканените бе просто да отблъснат другите хора. За наше съжаление не случихме на разбиране от страна на полицията. Тези неканени гости бяха употребени от медиите. Нова телевизия се концентрира изключително върху присъствието им, опитвайки се да покаже, че именно това са протестиращите срещу номинацията на Иван Гешев. С излъчването им по телевизията, трябваше зрителите да бъдат заблудени за това, което прави „Правосъдие за всеки“. Дори имаше едно изказване на Боян Магдалинчев от съдийската квота на ВСС, който каза нещо от рода на: „Да, видях какви хора присъстват на протеста. Това са тези хора, които най-много се страхуват от Гешев да не ги вкара зад решетките“. Не цитирам дословно. Гледах и протеста, организиран от ПИК. Неканените хора при нас бяха сходни с онези, които присъстваха на контрапротеста в подкрепа на Гешев. Тези с плаката „Гешев е расист“ се бяха появили и на двете места. Очевидно са се объркали - отишли на едното място, пък са били за другото. Те бяха силно хомогенни. Целта беше тяхното присъствие да придаде грозен облик на събитието.
В деня на избора - 24 ноември, под прозорците на ВСС се организира пореден протест срещу избора на Гешев. Очаквате ли, че кадровиците на Темида ще чуят хората отвън?
Първо на 23-ти октомври ще е нашият последен протест преди избора. На 24 -ти движение БОЕЦ и няколко граждански организации ще бъдат там. Ние също ще ги подкрепим. Затова ще призовем хората, които споделят целите и идеите ни, да ни последват. На нашите събития идват трудови хора. За да присъстват на протеста, ще ги призовем да си вземат почивен ден, ако могат. Нека да покажем, че не ни е безразлично това, което ще се случва през следващите 7 години, колкото е мандата на главния прокурор. Безспорно е, че изборът ще се отрази на всеки един от нас.
Интервю на Катя Илиева
