Трябва да разберем най-накрая, кои са тези две сгради и кой ни определя висшите магистрати. Ако този въпрос не бъде изчистен, ще останем с впечатление, че президентът се използва като нотариален щемпел, само да подпечата повторния избор на ВСС.
Това каза пред Фрог Нюз Велислав Величков от инициативата „Правосъдие за всеки“ във връзка с обявеното вчера решение на президента Румен Радев да не подписва указа за назначаване на Иван Гешев за главен прокурор. Припомняме, че организацията бе инициатор на пет протеста против избора на Гешев.
Ето какво каза още адвокат Величков:
Г-н Величков, как очаквате да действа Висшия съдебен съвет след решението на президента Румен Радев?
Очакваме Висшия съдебен съвет да обсъди сериозно мотивите, с които президентът Радев връща кандидатурата. Те са два. Първият е липса на състезателност и доверие в единствения кандидат. Президентът тук говори, че от самото начало е предупредил, че състезание с един кандидат не е де факто избор и няма да убеди обществото. ВСС следва сериозно да обсъди този мотив и да стигне евентуално до откриване на нова процедура, допускане на други кандидатури и обсъждане отново, по цялата процедура, на техните професионални и нравствени качества за заемане на длъжността. В противен случай не би преодолял този президентски мотив.
Вторият мотив е свързан с намесата на изпълнителната власт. Чрез дадените становища от полицейски структури и тайни служби в държавата, които са структури на изпълнителната власт е вижда намесата й в независимостта на съдебната. Оказва се и влияние чрез техните публикувани становища на сайта на Висшия съдебен съвет. Знаете как те бяха броени от неговия представляващ и от министъра на правосъдието – 73 положителни срещу 16 отрицателни. България 267 общини, ако всички РПУ-та бяха дали становища в подкрепа на избора на г-н Гешев щеше да има 267 становища. Но не това е смисълът на процедурата. Смисълът е, хората, професионалните организации на магистратите и обществото чрез неправителствените организации, работещи в тази сфера да си кажат мнението, а не структурите на МВР, които работят на практика под ръководството на прокуратурата по време на своите разследвания.
А има ли време за нова процедура с повече кандидати?
Разбира се, че има. Тази процедура по първоначалното решение трябваше да приключи на 14 ноември, а после срокът бе скъсен до 24.10. Ето ги три възможни седмици за номинация на нови кандидати и представяне на техните концепции. Така че, ако още следващата седмица се обсъдят мотивите на президента и бъде стартирана нова процедура, то има време. В следващите два месеца до изтичане на мандата на главния прокурор Сотир Цацаров през януари, тя съответно и да приключи. Тук може би ще се спести едномесечния срок за даване на становища от организации, но той може да бъде съкратен и в хронограмата. Мисля, че всеки който иска да даде становище може да го направи и в по-кратък срок.
Искам да кажа, че не е фатално, ако не бъде спазен срокът. Главния прокурор не може да остане на тази длъжност след 10-ти януари 2020 г., но негов заместник, разбира се този заместник не трябва да е кандидат, може да поеме временно функциите до избора на нов главен прокурор. Това също е възможно и уредено в закона.
Разбирам, че определено мислите, че ще има нова процедура и все пак ВСС ще се съобрази с позицията на президента Радев?
Не, не мисля. Тук е разликата. Ще стане това, което каза г-н Цацаров, че ако трябва и два пъти ще гласува за Иван Гешев, който той лично предложи. Всъщност г-н Цацаров заяви при изслушването на кандидата, че тези избори, включително и на председателите на върховните съдилища, както и неговия избор, се определят в две други сгради, а не във Висшия съдебен съвет. Ако тази процедура не е публична, а тайна, и нещата се решават в две други сгради, те са решени още преди 25-ти юли, когато беше издигната кандидатурата на сегашния кандидат.
Кои са тези две сгради?
Това е въпрос, на който г-н Цацаров, при повторната процедура трябва да отговори. Ако член на Висшия съдебен съвет има доблестта и смелостта да го попита: г-н Цацаров, какво казаха в другите две сгради? Да прегласуваме веднага, или да започнем отначало?
Трябва да разберем най-накрая, кои са тези две сгради и кой ни определя висшите магистрати. Ако този въпрос не бъде изчистен, ще останем с впечатление, че президентът се използва като нотариален щемпел, само да подпечата повторния избор на ВСС. Но ако неговите мотиви не бъдат обсъдени и нещата продължат с единствената кандидатура, прегласувана в едно заседание и без дискусия, и дори при формална дискусия, то тогава пътят към Конституционният съд (КС) остава отворен.
Президентът може да запита КС следвало ли е при тези негови мотиви ВСС да обсъди започване на процедурата отначало с повече кандидати, а не просто да прегласува единствения такъв. Така последна дума ще има Конституционния съд.
В крайна сметка излиза, че нищо не е ясно?
Нищо не е ясно и всичко изглежда решено. Така изглеждаше решено и преди първия избор, но все пак днес вече имаме много сериозен аргумент, от най-високия държавен пост, а именно президента. Дали този аргумент ще бъде лесно прескочен ще видим, както и как ще продължи дебата след това. Моето лично мнение е, че с назначаването или не на г-н Гешев, дебатът за ролята, правомощията, начина на избор, неговата отчетност и възможността за независимо разследване на Главния прокурор, от тук нататък започва.
Въпросите зададе Диана Йонкова
