Законопроектът на ДПС охраняваните от НСО лица да си плащат, ми изглежда напълно абсурдна. Преди 30 години бяха дошли много опитни английски полицаи в България, които да се запознаят с българския опит. Те така и не успуха да проумеят полицейския СОД. Казват: „Добре де, този който има пари си плаща и го охраняват. А този, който няма пари какво го правите?“ Отговаряме: „Пак го охраняваме“.
Това каза пред Фрог нюз бившият шеф на НСО ген. Румен Миланов. Ето какво още допълни той: Подходът, само който има пари да се охранява, е много опасен. Този въпрос трябва да се разглежда като част от системата за национална сигурност. Ако предложеният законопроект влезе в сила, то как ще се процедира по отношение на президента? Той трябва ли да има самостоятелен бюджет за лична охрана?
Възникват аналогични въпроси и за останалите лица, които трябва да бъдат охранявани. Ще се отпускат ли допълнително средства за тях? Ами ако никой няма пари да се охранява, това означава ли, че НСО трябва да се закрие? Кой тогава ще охранява чуждите делегации и гости? Все пак НСО е служба, натрупала безспорен опит в тази посока. Дали пък някой иска да се прекрати тази дейност, дали иска да я прехвърли на друга фирма? Въпросите са абсурдни. Не мога да скрия, че съм изненадан от предложението на ДПС, която е известна със своята рационалност.
По-важният въпрос, свързан с НСО, е да се редуцират длъжностните лица, които подлежат на такъв вид охрана. Убеден съм, че по този начин ще се рационализира бюджета на службата. Има международна асоциация на личните охрани, където членуват държавни органи от цял свят - САЩ, Русия, Германия и т. н. Там се въвеждат общи стандарти за охрана на държани длъжностни лица. Как ще участва България, ако въведе такова заплащане?! А какво ще направим с постовите охрани? Ще ги прехвърлим в полицията ли? Дали ще плащаш на 20 човека в НСО или на 20 човека в МВР няма никаква разлика за бюджета.
Шведски министър- председател бе убит, докато кара колело. Германски външен министър също беше убита. Трябва да бягаме от подходите на популизъм. Особена сега, когато темата за тероризма се превърна в основна за цял свят. Преди 50 години нападенията бяха едни, сега са други. Виждате , че човек с психични отклонения може да направи невероятни поражения. За нас ще е пагубно, ако се пуснем по вълната на популизма.
