Политологът доц Иво Инджов не подозира, че с образуваното дело в Конституционния съд по искане на главния прокурор Иван Гешев за даване на задължително тълкуване на конституционната разпоредба, свързана с търсене на наказателна отговорност от държавния глава, Иво Инджов някой да замисля план за импийчмънт на Румен Радев. Но това затвърждава страховете, че Гешев ще търси реванш срещу неговите критици, категоричен е той.
"Фактът, че тази тема ще се обговаря дълго време в публичното пространство, е показателен, че не само изпълнителната, но и част от съдебната власт играе във фронта срещу президента", каза още Инджов пред БНР.
"Ще има разрастване на протестната вълна", прогнозира преподавател във Великотърновския университет. Според него хората са обезверени и мислят, че с политически действия на терен все по-малко неща могат да бъдат постигнати в България. Той не допусна, че заради страх от политизиране на протестите толкова малко хора излизат да протестират.
Той коментира, че е нормално и логично една опозиционна партия - каквато е "Възраждане", организирала днешния протест пред МРРБ - да извлича политически дивиденти от протестите.
Доц. Инджов посочи, че има три вида проблеми на екологичния терен - водата, въздухът и боклуците.
Според него по водната криза в Перник има избирателно търсене на вина и само един министър е в ареста:
"Безспорно той (Нено Димов - бивш министър на околната среда и водите - бел.ред.) носи политическа отговорност, но дали има служебна отговорност тепърва ще се доказва, а според мен - няма. Друг министър, който носи отговорност за кризата в Перник, си добрува в кабинета - мистърът на регионалното развитие (Петя Аврамова - бел.ред.) и това дразни все повече хора".
По думите на политолога може да се прави паралел с протестите срещу високите сметки за тока през 2013-а година, но все още няма провокация към личния интерес на по-големи маси от населението, за да се възпроизведе мащабът на февруарските протести тогава.
Водната криза ще бъде овладяна, но не достатъчно бързо, прогнозира доц. Инджов и обясни, че това е доказателство за пасивността на правителството и на бившата местна власт.
