Апелативният съд в Пловдив потвърди тази сутрин решението на Окръжния съд за конфискация на 7-етажния хотел на рапъра Ванко 1, който по документи се води на баща му Петър Главчев. Певецът е осъден за сводничество и комисията “Кушлев” заведе дело, за да го отнеме в полза на държавата.
Хотелът е оценен на близо 1 милион лева, съобщи говорителят на съда в Пловдив Марияна Кирезиева.
"Все още не съм запознат с мотивите на съда, затова не мога да кажа как се е стигнало до това решение. Задължително обаче ще го обжалваме пред по-висша инстанция", каза за frognews.bg адвокат Крил Стоянов, който защитава интересите на Ванко по това дело.
Комисията „Кушлев“ поиска одържавяване на имотите преди две години, след като Иван Главчев, по-известен като Ванко1, баща му Петър Главчев и братовчед му Димитър Рачелов бяха осъдени за склоняване към проституция и трафик на хора.
Бащата на рапъра излежа в пловдивския затвор присъда от 5 години. Ванко 1 и братовчед му прекараха зад решетките само по 3 години заради поправка в Наказателния кодекс, внесена от тогавашния депутат Татяна Дончева.
Окръжният съд в Пловдив постанови да се отнеме в полза на държавата и къща на рапъра в село Ягодово, "Мерцедес" и "БМВ" и дяловете на Ванко 1 в "Ар енд би ентъртеймънт" и "Наксел".
Иван Главчев в момента обжалва това решение. Сега се чака последната дума на Апелативния съд, като по всяка вероятност той ще потвърди решението на Окръжния, както се случи с хотела на рапъра.
Frognews.bg припомня, че Пловдивският окръжен съд отне преди време имущество, придобито по престъпен начин от Иван Главчев - Ванко 1 и малолетния му син Петър.
От популярната музикална звезда бяха отнети в полза държавата имот в село Ягодово от 710 квадратни метра заедно с прилежащите жилищна и стопанска сграда, собственост на малолетния син на изпълнителя.
Решението на съда засегна и два автомобила („БМВ" и „Мерцедес"), собственост на Иван Главчев, както и дяловете му в две музикални дружества.
Ванко 1 има присъда от 2007г. за сводничество. В съдебното разследване той не е успял да докаже наличието на доходи, послужили за придобиване на спорното имущество.
Съдът не тогава на прие за достатъчни показанията на бабата на изпълнителя, която заяви пред съда, че е дала пари на внука си, тъй като тя е в близка родствена връзка с него. Твърденията на бабата не са подкрепени от писмени доказателства.
Решението на Пловдивксия окръжен съд не е окончателно и подлежи на обжалване пред апелативния съд.
