При съмнения за пране на пари Специализираният наказателен съд да може да налага запор по искане на Специализираната прокуратура.
Този на пръв поглед безобиден текст се оказа промъкнал се "по другия начин" в преходните и заключителни разпоредби на Закона за независимия финансов одит, който депутатите гледаха днес на второ четене. В случая промяната пак идва от редиците на ГЕРБ - от Менда Стоянова и се отнася до Закона за мерките срещу изпирането на пари. И не е съвсем безобидна. В нея от опозицията заподозряха властта в нови опити за репресии, тъй като е публична тайна, че спецсъдът е любимец на управляващите, пише сайтът "Клуб Z".
Досега по искания на ръководената доскоро от Иван Гешев спецпрокуратура, трябваше да се произнася недолюбваният от "здравите сили" в системата Софийски градски съд (по сходен начин от СГС бяха "иззети" делата срещу високата корупция, срещу магистрати и др., б.р.)
Става дума за допълнение в текста, който регламентира правомощията на дирекция "Финансово разузнаване" в ДАНС да спира съмнителни операции или сделки за срок от пет работни дни, за да направи анализ. Ако съмненията се потвърдят, ДАНС уведомява прокуратурата, която може да поиска от съда да наложи запор или възбрана на банковата сметка или вземането по нея. С промените, внесени от Менда Стоянова, преди второто четене на законопроекта, се добавя изречението, че "искане направено от прокурор от Специализираната прокуратура, се разглежда от Специализирания наказателен съд".
Законодателите обаче не са отчели, че назад в годините е имало две тълкувателни решения на върховните съдии именно по казуси за налагане на запори при съмнение в пране на пари, като те казват, че такива дела се гледат по реда на ГПК - от граждански съд. И това бе изтъкнато от левицата в лицето на депутата Крум Зарков. Апропо, освен по този текст, Зарков оспори цялостно начина, по който между двете четения, в последния момент, без дебат, без консултации със съсловни организации, без оценка за въздействие и пр., се вмъкнаха промени в общо 13 закона - и те се гласуват и приемат в полупразна зала.
Законът за мерките срещу прането на пари сега предвижда прокурорът да може да направи искане пред съответния съд за налагане на запор или възбрана, ако има съмнение за пране на пари - в т. ч. след информация по линия на международното сътрудничество. Съдът следва да се произнесе по искането не по-късно от 24 часа от постъпването му. С предложението на Менда Стоянова искането вече ще може да отправя и спецпрокуратурата, а разрешението да се дава от спецсъда. Заварените положения ще се гледат в гражданските съдилища.
След което изброи въпросните тълкувателни решения на Върховния касационен съд - от 2012 г. и 2015 г. И двете касаят предварителното обезпечение - по реда на НПК и по специализирания закон срещу изпирането на пари. И двете решения казват, че тези казуси се гледат по реда на ГПК. В първия случай запорите се искат за обвиняеми лица, а във втория - само по подозрение. Самите тълкувателни решения не касаят дейността на Народното събрание, т. е. не го обвързват с определени решения или връзват ръцете му за законодателство в обратната посока. Но пък и никой от ГЕРБ, в това число Менда Стоянова, не обясни от трибуната какво е наложило "пробутването" на това предложение сега, в закона за финансовия одит и на тъмно.
Зарков оспори и конституционността на това предложение - предвид факта, че при създаването на специализирания наказателен съд Конституционният съд прави специално тълкуване на правомощията му заради подозренията тогава, че се създава извънреден съд. Припомни, че според КС спецсъдът е "специализиран", а не "специален съд" и към него са приложими общите правила важащи и за останалите съдилища.
В крайна сметка предложението на Стоянова бе гласувано и мина. Анблок с останалите 12 изменения в преходни и заключителни разпоредби на закона за финансовия одит. А дебат на практика нямаше, защото в първоначалния си вид проектът на Стоянова бе консенсусен между парламентарните групи, като от БСП в последния момент видели "подобренията".
