Белгиецът Октай Екици осъди Народното събрание и районния съд в Сливница да му платят обезщетение от 393 000 лева за допуснато от тях нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), тъй като преди 3 години е бил осъден условно, че не е декларирал сумата на границата, а освен това парите били отнети в полза на държавата.
В решението си от миналата седмица съдия Петя Алексиева от Софийския градски съд (СГС) приема, че в случая е налице съществено нарушение на правото на ЕС, което е и в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вреди за чужденеца,пише още Lex News.
Проблемът е в действалата до 25 октомври 2019 г. разпоредба на чл. 251, ал.2 от Наказателния кодекс (НК). Тя предвиждаше, че при недеклариране на суми над 10 000 евро при преминаване през външна граница на ЕС, освен затвор и глоба за нарушителя, парите му се отнемат в полза на държавата. През януари 2019 г. Съдът на ЕС обяви, че българското законодателство противоречи на правото на съюза и през октомври парламентът отмени разпоредбата по предложение на правосъдния министър Данаил Кирилов.
Случаят на белгиеца Екици е от лятото на 2017 г. На 10 юли той влизал от Сърбия в България през „Калотина“ и не декларирал, че пренася 200 950 евро. Веднага бил задържан, а след само два дни съдът в Сливница одобрил споразумение между Екици и прокуратурата, с което белгиецът се признава за виновен и се съгласява на условна присъда от 5 месеца затвор с 3-годишен изпитателен срок, а пренасяната сума се конфискува.
В хода на заведеното след това от Екици дело, съдът в Сливница е възразил, че към момента на одобряване на споразумението, определението на съда в Люксембург за противоречие между чл. 251, ал. 2 НК и правото на ЕС не е било постановено.
Съдия Алексиева обаче отхвърля възражението, като пише, че правото на ЕС има предимство пред националното законодателство и съдът в Сливница е трябвало пряко да приложи правото на съюза и да остави без приложение разпоредбата, която евентуално му противоречи, т.е. чл. 251, ал. 2 от НК.
„Ето защо съдът приема, че ответникът РС-Сливница е нарушил задължението на националния съдия, натоварен в рамките на своята компетентност с прилагането на разпоредбите на правото на Съюза, да гарантира пълното действие на тези разпоредби, било като сам вземе решение да не приложи националната разпоредба на чл.251, ал.1 НК противоречаща на чл. 4, §2 и чл. 9, §1 от Регламент (ЕО) 1889/2005 на Европейския парламент и на Съвета, било като отправи преюдициално запитване с цел да разсее съмненията си във връзка с правилното тълкуване на правото на Съюза“, се казва в решението на градския съд.
В него съдия Алексиева пише, че Народното събрание също е допуснало нарушение с бездействието си от 2007 г. по хармонизиране на законодателството с това на ЕС. Тя приема, че нарушението е и достатъчно съществено, тъй като е извършено от национален съд, чието решение не е подлежало на обжалване и той не е отправил преюдициално запитване до Люксембург, а е постановил акт, който противоречи на правото на ЕС.
„В този случай и съобразно практиката на СЕС, достатъчно същественият характер на нарушението се предполага. Тази презумпция в настоящото производство не е оборена“, мотивира се СГС.
Според съда нарушението на Народното събрание също е съществено, тъй като в случая държавата не е имала свобода да преценява каква да бъде правната ѝ уредба.
„Налице е и третата предпоставка, а именно пряка причинно-следствена връзка между нарушението и настъпилите вреди. Безспорно същата е налице, доколкото, ако процесната норма на чл.251, ал.2 от НК не съществуваше, респективно, своевременно бе отменена от законодателя (при наличието на стартирала още през 2012 г. наказателна процедура във връзка с неизпълнение от страна на РБ на чл.63 от ДФЕС), то националният съд от своя страна нямаше да я приложи, което нямаше да доведе до отнемане на процесната сума“, заключва съдът.
Решението обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
