Обвинител от Софийската районна прокуратура (СРП) псувал председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов в съдебна зала и обявил, че целият народ е за лудница. Това става ясно от решение на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е потвърдено уволнението на прокурора Петър Смолички от съдебната системата, пише Lex News.
На 22 януари 2018 г. Софийският районен съд (СРС) е трябвало да разгледа искане на директора на Държавната психиатрична болница „Св. Иван Рилски“ за настаняване на гражданин за задължително лечение по реда на Закона за здравето. Заседанието е било насрочено за 13 ч., като в залата били човекът, за когото било искането за настаняване, майка му, служебният му защитник, вещо лице, съдията-докладчик Владислава Ангелова и съдебният секретар. Прокурорът липсвал.
Около 30 минути след обявения начален час на заседанието в залата влязъл обвинителят Петър Смолички. Съдийката го попитала на какво се дължи закъснението му и дали е в състояние да участва в заседанието, на което получила следния отговор от прокурора, цитиран от ВАС: „Идвам късно поради тежка зимна обстановка. От луната идвам. Ще идвам откъдето си искам… В състояние съм да продължа заседанието, както винаги. Не псувам. Само казвам, че мафията управлява България. Фандъкова да изчисти улиците!“.
Делото започнало, било изчетено заключението на вещото лице, според което гражданинът се нуждае от лечение в психиатрия, защото заболяването му е от 2014 г. и с поведението си представлявал опасност за себе си и за околните.
Прокурорът Смолички оспорил заключението на вещото лице с думите: „Да не се приема заключението, защото считам, че С. е нормален човек. Половината народ страда от психични заболявания, тях ли ще настаните?“.
Съдът все пак приел експертизата, което предизвикало негодуванието на Смолички: „Казах да не се приема експертизата! Целият народ е за лудницата“.
Неприемливото поведение на прокурора принудило съдийката да прекъсне заседанието за няколко минути. При възобновяването му, съдия Ангелова констатирала, че „явилият се представител на СРП не е в състояние адекватно да участва в разглеждането на настоящото дело“ и го отстранила с определение.
В решението си ВАС разказва, че преди да напусне залата прокурор Петър Смолички се обърнал към съдийката с думите, че ще я освободи от служба, „като ще се обади за това на председателя на ВКС, цитирайки името му и отправяйки по негов адрес цинични и пошли думи със сексуален подтекст, отнесени към индивиди с различна сексуална ориентация“.
В протокола от заседанието на СРС на 22 януари 2018 г. са влезли следните думи на прокурора: „Аз ще Ви освободя Вас от служба. Ще се обадя на п*********** Лозан Панов да ви отстрани от служба. Е*** съм го в г*** и него“.
Разглеждането на делото в СРС продължило с участието на друг прокурор.
След сигнал Инспекторатът към Висшия съдебен съвет извършил проверка на поведението на Петър Смолички. В резултат на това ИВСС внесъл предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу него, което е уважено от Прокурорската колегия на 18 юли 2018 г.
На 8 май 2019 г. кадровиците решават, че Смолички трябва да бъде дисциплинарно уволнен за уронване на престижа на съдебната власт.
Прокурорът обжалва решението пред Върховния административен съд като твърди, че „функцията му на редови прокурор на най-ниското ниво на йерархията, от когото зависи отчасти единствено решаването на отделни казуси по възложените му преписки, не прави личността му толкова значима“. Заради това смята, че не е налице уронване на престижа на съдебната власт. Смолички твърди още, че случаят е изолиран и не са настъпили вреди и непоправими последици за никого. Казва и че наложеното наказание не отговаря на тежестта на нарушението и изразява съжаление за случилото се.
ВАС обаче отхвърля жалбата му. В решението си тричленният състав с председател Румяна Папазова и членове Николай Гунчев и Десислава Стоева (докладчик) посочва, че фактите се доказват от обясненията на съдийката Владислава Ангелова, съдебния секретар и вещото лице. Освен това самият Смолички не ги оспорва. „Събраните доказателства кореспондират помежду си, а писмените отговори на съдия Ангелова, д-р Радкова и секретаря Тасева се отличават с висока степен на достоверност и фактическа автентичност. Предвид различното качество на тези лица в трудовоправен смисъл, не е налице някаква заинтересованост или свидетелстване „про кауза” предвид служебна зависимост“, посочва ВАС.
Нататък върховните съдии изтъкват, че явно Петър Смолички не съзнава сериозността и укоримостта на действията си, след като на практика твърди, че не е на нужното ниво, за да му се търси отговорност за уронване на престижа на съдебната власт и според него тя за „по-значими личности, които са на ръководни и отговорни длъжности, известни в обществото и са фактори, от които зависят действията на други хора“, а неговата функция е на „редови прокурор на най-ниското ниво в йерархията, от когото зависи отчасти единствено решаването на отделни казуси“.
ВАС посочва, че етичният кодекс на българските магистрати се прилага спрямо всички съдии, прокурори и следователи, независимо от мястото им в йерархията и делата, които гледат.
Сред основните принципи, залегнали в кодекса, освен независимост, безпристрастност, справедливост, прозрачност, са и тези на вежливост и толерантност, на почтеност и благоприличие, напомня ВАС и добавя, че „съдържанието на отделните норми е израз на фактически установените общоприети правила за поведение, гарантиращи защита на онези ценности, които на дадения етап от развитие обществото е приело за значими“.
„Отнесени към поведението на наказания магистрат, принципите в Кодекса за етично поведение на българските магистрати безспорно са сериозно нарушени. Словесните излияния на Петър Смолички, изразяващи грубо и неприязнено отношение, вулгарните изрази и обиди към други магистрати, изразени на публично място, станали достояние на достатъчно хора и останали в съдебния протокол по делото, не могат да бъдат възприети като моментна грешка или изолиран случай, защото показват недопустимо поведение, непровокирано от никого и позиция на магистрат, нетърпящ възражение и несъобразяващ се с процесуалната етика и правила („Казах да не се приема експертизата! Целият народ е за лудницата“), което, взето в съвкупност, представлява деяние с форма на вината – пряк умисъл. Неговото поведение предпоставя негативна оценка по отношение на съдебната власт, чийто представител е и самият той; действията му компрометират честта и достойнството на прокурора, разбирани и в професионален, и в обществен план, поради което накърняват престижа на съдебната власт и представляват дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.307, ал.3, т.3 от ЗСВ“, мотивира се ВАС.
