Когато главният прокурор Иван Гешев трябва да черпи публичен пиар и да утвърждава личното си его, за сметка на професионалните си възможности, той не е в отпуск - обикаля страната, дава интервюта. Но когато трябва да понесе професионална, а може би и дисциплинарна отговорност, той излиза в отпуск, за да предотврати всяка една проверка и отчетност. Ето на това трябва да обърнем внимание като общество.
Това каза пред Фрог Нюз Иван Брегов от Правната програма на Института за пазарна икономика във връзка с последните публични изяви на главния прокурор и новите разходите на Прокуратурата. Вижте какво още коментира юристът:
Г-н Брегов, първо да Ви попитам как ще коментирате акцията на униформените срещу протестиращите от тази нощ? Свикнахме да виждаме в такива акции след полицията да се активизира прокуратурата. Да очакваме ли разследвания срещу хората от палатките и повдигане на обвинения?
Няма за какво да получат обвинения. Най-много да приемем, че са извършили административно нарушение, ако все пак не е имало уведомление до полицията за извършения протест на „Орлов мост“ и други места под формата на блокада. Административното нарушение на е занимание на прокуратурата, може да бъде установено с акт от страна на полицията.
Какво мислите за протестите?
Подкрепям ги във всеки един момент, защото те оправдават легитимните очаквания на българските граждани за по-добро управление. Управление, което стъпва на принципа на законността, а не на корупцията, зависимостите и то зависимости, изразени вече 30 години, които имат много по-дълбоки исторически корени.
Потърсих Ви първоначално с молба за коментар от Ваша страна за разходите на Прократурата, които съвсем наскоро получиха доста критики, закупуването на скъпи автомобили и т.н. Как ги приемате Вие?
Първо трябва да обърнем много сериозно внимание как се разходват средствата, когато има силно изразени необходимост и нужди от средства от страна на съдилищата. Всяка една заявка от страна на съда влиза в един списък на изчакване, минава одобрение през най-малко две комисии на Висшия съдебен съвет (ВСС), след което се гласува от ВСС. Това отнема време. На практика става без ясни мотиви защо се одобрява, или не се одобрява определена сума на всеки един български съд.
От обратната страна е Прокуратурата. По преценка на главния прокурор и неговата администрация се одобрява какви разходи да бъдат направени от съответните прокуратури. Това поставя големия въпрос – защо е необходима прокурорската колегия към ВСС, след като на първо място кариерните въпроси на прокурорите се решават изцяло по волята на главния прокурор, а самата прокурорска колегия служи като гумен печат. Виждаме, че тази прокурорска колегия, в този й състав, при тази организация на ВСС, не е гарант за кариерното развитие и автономността на редовия български прокурор, а по-скоро е гарант за най-висшата воля на главния прокурор, който и да е той.
Защо българските съдилища са поставени в една непривилегирована, а по-скоро ощетяваща позиция? Въпросите за бюджета и за капиталовите разходи на съдилищата се решават и от пленума на ВСС и от съдийската колегия. И защо привилегирована е съответно прокуратурата. Това е големият въпрос.
Как може да бъде решен този въпрос? Със законова промяна?
Да, законовата промяна е безспорно необходима. Но голямата беда идва от там, че всеки съд е самостоятелно юридическо лице, което е на бюджетна издръжка, което е правилно да бъде така. Структурата на Прокуратурата е поставена в единоначалието на главния прокурор, той е оставен сам и неговата администрация, подчертавам това, да взима много важни решения, за това каква да бъде обезпечеността на структурите на прокуратурата в страната.
Все пак, единият вариант е да бъде въведен контрол, през прокурорската колегия във ВСС, как се разходват тези средства. Но в този си формат прокурорската колегия не е годна да направи това, защото прокурорите, които са излъчени в състава на тази колегия, след приключване на мандата си във ВСС, най-често се връщат отново в Прокуратурата, с което попадат в зависимост от главния прокурор. Докато трае работата им в прокурорската колегия, главният прокурор може да поиска проверка на работата им като редови прокурори преди това, с което евентуално да ги постави в зависимо положение.
Пак във връзка с разходите на прокуратурата да Ви попитам още нещо - много хора се питат, след като беше обявено, че главният прокурор г-н Иван Гешев е в отпуска до 9 август, ние го видяхме на няколко акции далеч, извън пределите на столицата. Как се финансира всичко това - командировъчни, транспорт, охрана? Едва ли, като човек в отпуска, той сам поема разходите си за подобни пътувания.
Това може да бъде проверено отново от ВСС, но след като той е в отпуск, би следвало някой от наместниците му да изпълнява тези правомощия. Получава се следния парадокс – когато трябва да черпи публичен пиар и да утвърждава личното си его, за сметка на професионалните си възможности, той не е в отпуск, обикаля страната, дава интервюта. Но когато трябва да понесе професионална, а може би и дисциплинарна отговорност, той излиза в отпуск, за да предотврати всяка една проверка и отчетност. Ето на това трябва да обърнем внимание ние като общество, защото вече е доказано, че определения за това ВСС, в частност чрез прокурорската си колегия не може да се справи.
Интервю на Диана Йонкова
