Отново се върви в посока създаване на допълнителна, еднолична институция с всички недостатъци, които всъщност трябва да реши. За пореден път управляващите си измиват ръцете. Прави се поредна стъпка в капсулирането на съдебната власт и нейното управление.
Това заяви в интервю пред Българското национално радио Димитър Марков от Правната програма на Центъра за изследване на демокрацията.
Повод за коментара му са поправките на поправките - предложените от управляващите изменения в НПК по отношение контрола на главния прокурор и идеята за създаване на нова фигура, която да го разследва.
Той определи направените между първо и второ четене предложения от страна на управляващите като “подобрение”, но подчерта, че варианта е сгрешен концептуално. Съветът на Европа също отправи преди дни остри критики, което доведе и до внесените промени между четенията.
“Приемливи изглеждат поправките на поправките, доколкото коригират някои недостатъци в първоначалния вариант. Това е минимално подобрение на един вариант, който според мен е концептуално сгрешен, тъй като се върви отново в посока създаването на допълнителна институция, еднолична, с всичките недостатъци, които тя всъщност трябва да реши”, смята Марков.
По думите му управляващите си “измиват ръцете”, създавайки институции, които се оказват неработещи.
“Управляващите за пореден път залитат в посока създаване на нови институции и нови хора, които трябва да бъдат овластени да решат някакъв проблем, въпреки че Съветът на Европа ясно даде да се разбере, че се търси механизъм в рамките на досегашната институционална структура в държавата, който да даде съответните правомощия и процедури, които да позволят този недостатък с липсата на възможност да се разследва главния прокурор да бъде решен”, допълни той.
Според него даването на допълнителни правомощия на Висшия съдебен съвет като институция, която през годините многократно е доказала невъзможността си да решава наболелите проблеми в съдебната власт, е поредната стъпка към капсулирането на съдебната власт и нейното управление, а за сметка на бързината резултатът ще е вариант, който не работи.
“Под предлог, че трябва да се спазят някакви срокове и трябва да се отговори на критиките от страна на Европа ще се приеме вариант, който е компромисен, но за пореден път дава правомощия на институция, която не успя да убеди в способността си да взема адекватни решения”, категоричен беше Марков.
Той смята, че съдиите и съдът трябва да разполагат с по-големи правомощия при решаването на проблема с разследването на главния прокурор.
“Тъй като в крайна сметка съдът, съдебната власт в лицето на съда, е тази, която трябва безпристрастно да решава подобни проблеми, когато възникнат, а не да се търсят други алтернативни варианти, каквито в момента предлагат управляващите”, допълни Марков.
