Фигурата, измислена от юристите на ГЕРБ, не решава нито един от основните проблеми за независимо пълноценно разследване на главния прокурор. При систематичен отказ да се докосне фигурата на главния прокурор се правят различни обходни действия, мимикрии някакви на опит за осъществяване на контрол, което няма как да се случи по този начин.
Това заяви в ефира на Българското национално радио преподавателят по конституционно право Атанас Славов.
Фигурата на “надглавния” прокурор се превърна в особено спорна, след предложението на ГЕРБ да се въведе механизмът, с който да се разследва обвинител №1 и неговите заместници. Проектът за промени в НПК бе срещнат от широки критики. Изказа се и Венецианската комисия, която остана изненадана от идеята. Вчера президентът Румен Радев наложи и вето на предложените изменения.
Славов обаче смята, че управляващите няма да вземат под внимание мотивите, защото има “пълен отказ от реална реформа в прокуратурата”.
“В демократичната държава законът не е просто израз на нечия парламентарна воля, на мнозинството, а израз на принципи, на ценности, които защитават публичния интерес”, категоричен бе конституционалистът.
Славов акцентира върху възможността главният прокурор да бъде освобождаван преди извършването на разследване срещу него.
В следващите месеци дебатът за това как да действаме, когато главният прокурор наруши законите, ще бъде на масата, подчерта Атанас Славов. Той изрази очакване следващото Народно събрание да действа по-смело.
“Добре е да има тълкувателно решение на Конституционния съд на фона на все по-честата практика парламентът да приема закони, които според много експерти в областта на законодателния процес нарушават не просто формално стъпките за приемане на закон, а принципите на правовата държава”, категоричен беше още конституционалистът.
Според него става дума за подмяна на законодателни предложения чрез различни техники – с вкарването между първо и второ четене на изцяло нови разпоредби, които не носят духа на първоначалното и му противоречат, както и с промяна на основни закони през преходните и заключителните разпоредби на други, несвързани с тях закони.
Става дума за отказ от публично обсъждане със заинтересованите страни на ключови разпоредби, които се приемат от парламента. Законът трябва да обслужва публичния интерес, категоричен е конституционалистът.
