Прокуратурата не разследва казуса с “Осемте джуджета”, но пък издирва основния свидетел - Илия Златанов. Поради друга причина, разбира се. Известният предприемач е издирван заради прокурорска преписка, образувана по сигнал че подписът под заповед за уволнение на бивш негов служител е фалшив.
Скандалът, известен като “Осемте джуджета” се разгоря през лятото на миналата година. Във филм от няколко части Златанов публично обвини обвини бившия ръководител на столичното следствие Петьо Петров - Еврото, съпругата му Любена и спецпрокурора Димитър Франтишек Петров в редица престъпления.
Разследването на “Антикорупционния фонд” набра огромна популярност. В него Златанов, който е собственик на най-голямата фирма за асансьори в България “Изамет“, разказва от първа ръка как държавата може да изземе частния бизнес в полза на нечий интереси.
Разследване по разкритията, направени в “Осемте джуджета” няма, информират от “Свободна Европа”. Нито Златанов, нито пък адвокатите му са били потърсени през последните месеци по повод твърденията. Софийската градска прокуратура (СГП), която води проверката по случая, мълчаливо отказва да отговаря и на отправените въпроси за хода на работата по нея.
“Няма никаква проверка. Щом продължават Еврото, Любена Петрова и „Делта гард“ да ми държат едното предприятие под окупация, каква проверка може да има?! Никаква проверка няма да има, докато българският Торквемада е главен прокурор ”, посочва Златанов пред “Свободна Европа”.
Друга прокуратура обаче търси Златанов заради друг казус. Служител на Шесто районно полицейско управление посетил къщата му в София, в която живее дъщерята на бизнесмена. Адвоката на Златанов се свързала с полицията, която уведомява юриста, че търсят асансьорният бизнесмен в качеството му на свидетел. Разследващите искат той да се яви, за да даде сравнителен материал за графологична експертиза. Казано с други думи - дали подписът на Златанов под заповед за уволнение на бивш негов служител е истински.
Защитничката на бизнесмена вече е свидетелствала пред СРП, че лично е присъствала, когато клиентът ѝ е подписал въпросния документ и е предоставила на наблюдаващия прокурор оригинала на заповедта. И въпреки че СРП би могла да назначи експертиза, която да сравни подписа с този, който Златанов е положил във формуляра за личните си документи в същото Шесто РПУ.
Златанов смята, че преписката на СРП е образувана по сигнал на уволнен от него служител, който съдействал на Любена Петрова и “Делта гард“ да овладеят контрола над завода на “Изамет“ в Дупница.
“Опитаха да вземат от главната счетоводителка Камелия Чорбаджийска електронния подпис, за да контролират банковите сметки и да овладеят всички активи на предприятието. За тази цел въпросният служител беше предал компютрите на предприятието на „Делта гард“, както и кадровите досиета на работниците, които след това преназначиха към фирма на Любена“, разказва Златанов.
След като разбира за уволнението си, бившият му служител подава сигнал в прокуратурата. В него пише, че подписът под заповедта на вече бившия му работодател е фалшив. Веднага е образувана преписка и е повдигнато обвинение за документно престъпление на главната счетоводителка на завода на “Изамет“ в Дупница. Нейната връзка с този сюжет се изразява единствено в това, че е администрирала заповедта за уволнение, издадена от Златанов.
“След като не успяха да ме ликвидират и се измъкнах на 12 април 2020 г. с последния самолет за Лондон, сега те държат да бъда издирен, да бъда докаран, за да потвърдят, че това е моят подпис“, допълва разказа си бизнесменът с уточнението, че „истинската им цел е да ме вкарат в ареста и да ме пребият“, посочва още бизнесменът.
Има куп въпроси. Като например защо преписката се води от СРП, а не в Дупница, откъдето е обвиняемата. Заводът е там. Престъплението би трябвало също да е извършено там.
“Наистина е абсурдно. Още от момента, в който беше образувано това производство, то изглеждаше абсурдно. Заповедта е подписана лично пред мен на 3 юни 2020 г. На този ден бях при клиента ми Илия Златанов извън България“, заявява Ганева пред Свободна Европа.
Още преди главната счетоводителка да разбере за случая, домът ѝ е претърсен под претекст, че разследващите търсят оригинала на въпросната заповед за уволнение. Освен с бързите темпове на работа, които демонстрира СРП по казуса, той прави впечатление и с размера на паричната гаранция, определена от прокуратурата на обвиняемата – 50 000 лв.
Тя обаче обжалва мярката си за неотклонение пред Софийския районен съд (СРС), който не само я отменя, но дори не определя по-лека, тъй като приема, че по преписката изобщо няма данни за извършено престъпление.
“Нито едно доказателство по делото не сочи, че лицето, посочено като автор на изявлението – Илия Златанов, не е подписало посочения документ. Няма изготвена експертиза или дори експертна справка, която да установява, че подписът върху документа е неистински. В този смисъл и при наличните данни по делото не може да се формира дори обосновано подозрение за съставяне на неистински документ“, постановява съдия Стоян Михов на 3 юли 2020 г.
В края на миналата година СРП решава да спре да се занимава със случая заради невъзможността да открие Златанов и да вземе от него сравнителен материал за изследване на подписа. Счетоводителката му обаче отново обжалва пред съда и той отменя спирането, давайки конкретни указания на разследващите за разпит на свидетели.
Така се стига и до показанията на адвокат Ганева, която заявява, че лично е присъствала на подписването на заповедта от Златанов, след което лично я е пренесла в България, за да бъде изпратена на служителя му. В потвърждение на думите си тя предоставя на прокуратурата и оригинала на въпросния документ, който и до момента би трябвало да е в папката по преписката.
Междувременно уволненият служител на Златанов завежда и дело в съда, искайки заповедта за освобождаването му да бъде обявена за невалидна и той да бъде възстановен на работа.
„На първото съдебно заседание, като адвокат на предприятието, помолих съда да задължи адвоката на този служител да уточни какво точно оспорва – дали оспорва автентичността на подписа, за което е подал сигнал в прокуратурата, или твърди, че заповедта е незаконосъобразна“, разказва Ганева, добавяйки, че другият адвокат е отговорил на съда, че оспорва само законността на заповедта – заради допуснати нередности в процедурата по уволнението на клиента му.
При разпита си в Софийската районна прокуратура защитничката на Златанов разказва и това обстоятелство, информирайки наблюдаващия обвинител за номера на това дело, за да може той да изиска протокол от заседанието като доказателство по преписката за документното престъпление.
„Вместо да събере доказателства, прокурорът издава на 4 февруари постановление, с което е ангажирал Шесто РПУ да установява адреса на Златанов. В хода на тази процедура клиентът ми е попаднал в системата за издирване“, обобщава накрая Ганева.
Справка на Свободна Европа в деловодната система на сайта на държавното обвинение показва, че последното действие по въпросната преписка действително е изпращане на прокурорско постановление до Шесто РПУ на 4 февруари.
Сред въпросите, които Свободна Европа изпрати до пресцентъра на прокуратурата и лично до районната прокурорка на София Невена Зартова, бяха: каква е причината СРП да води преписка за предполагаемо престъпление в Дупница, вярно ли е, че Златанов е обявен за издирване, както и дали оригиналът на разследваната заповед наистина е установен и се намира в прокуратурата.
