„Да си в политическата власт е огромно изкушение. Ти трябва да влезеш в мисленето на народа си и да създадеш един по-добър свят такъв, какъвто го виждаш. Не да се опитваш да откраднеш пари за яхта и кола. Изключително несъотносимо е усещането за историческа роля с корупционните мотивации на политиците на Прехода.
Това, в крайна сметка, е свързано с удоволствие от собствената значимост. Къде-къде по-приятно е да свързват теб и наследниците ти с някакво добро дело и благо за общността, отколкото с битов егоизъм. Затова ми се струва, че тази политическа класа не разбира същинската радост, която ѝ носи това, че участва в политиката.“
Това заяви културологът и медиен експерт доц. Георги Лозанов в интернет предаването „По острието с Калоян Константинов“, като описа политическата ни класа с три думи: „Кон за кокошка“. Според него за тях е ласкателство да бъдат наречени „хедонистични егоцентрици“, тъй като хедонизмът все пак е философско течение. „Те са битови хитреци“.
„Господи, какви нищожества стоят начело на България“. Той коментира и думите на проф. Иван Илчев, случайно изречени в ефира на БНТ, с нуждата от „съвсем нова политическа класа“, която да дойде на власт в България: „Настоящата си е изпяла песента. Двуполюсният модел СДС/БСП (а сега ГЕРБ/БСП) непрестанно се възпроизвеждат в лошите им черти. Този модел е идеологически създаден върху отношението към комунизма. БСП го смятат за нормален и дори нелош период от историята, а според ГЕРБ и СДС комунизмът е едно от най-злите неща, случвали се на България. Този сблъсък в днешно време съвсем е изтлял. Антикомунизмът в България обаче така и не беше лансиран достатъчно убедително, за съжаление, и сега имаме един печален резултат: мощна соц. носталгия, над 70% одобряват Тодор Живков. Та той през управлението си не можеше дори да мечтае за такъв процент, а сега…“
Според доц. Лозанов именно протестите през лятото са били времето да се издигне мощен политически играч, който да е алтернатива на БСП и ГЕРБ, но шансът е бил пропуснат:
„Демократична България“ трябваше да бъде тази партия, тя е носителят на тези послания, на борбата с корупцията и срасналата се с политиката съдебна власт. Да не говорим, че протестите започнаха от акцията на Христо Иванов на „Росенец“.
Беше логично най-после т.нар. градска десница на по-образованието хора да добие тежест в политиката. Тя можеше да дойде от наказателния вот. Цялата битка на протестите започна от преразпределянето на наказателния вот. Появи се Отровното трио, появи се Мая Манолова, появи се президентът, появи се Слави Трифонов, появи се Васил Божков (което беше пълна гротеска да се представя като спасител).
Трябваше да бутнат ГЕРБ, а после да се разбират какво ще става. Но тези политически субекти откраднаха тази енергия от „Демократична България“. И сега няма достатъчно значим политически субект, който да се изправи срещу БСП и ГЕРБ. Това беше електорална кражба.“
Севда ТВ
Бившият председател на СЕМ изрази критично мнение спрямо постоянните живи включвания на Бойко Борисов от джипа си, като според него това е лошо копиране на Доналд Тръмп.
„Отряза журналистите и започна директна връзка с избирателите си, надявайки се на по-голям успех. Тръмп реши същото, но не постигна успеха си. Политическата комуникация изисква посредник, който е журналистът. Той пита от името на аудиторията това, което я интересува. Публиката не е безмълвна маса, на която просто говориш. Това е въпрос на толерантност и уважение към хората. Тръмп нямаше такава. Борисов също възприе този прийом, но загуби много, защото диалогичността му с журналистите му носеше много позитиви, внимание и комфорт.“
Интернет не дарява само Борисов с трибуна. Той даде власт на масата прости хора да се изразяват. Според Лозанов обаче няма как и не е редно да бъдат спрени. „Ако няма интернет, те няма да престанат да бъдат прости. Решението е да бъдат образовани и културно интегрирани.“
„Този проблем има съвсем пряка видимост – колко се отделя в България за образование и култура. Обезкуражително малко. Имаме цинично-прагматично отношение: важно е да има хляб и човек да си осигури битовите блага. Всичко друго е лукс. Културата и образованието са част от човешката и дори националната сигурност. Колкото един човек е по-необразован и малокултурен – толкова е по-изложен на рискове. Самото общество от такива хора е подложено на рисковете да произведе крадлива власт и некомпетентни институции. Става затворен кръг. Трябват ни много просветени управляващи, които рязко да сменят приоритети на държавата. Те ще дойдат, когато масовият човек се стресне“, коментира той.
Самоинформирането е като самолекуването
Истинската опасност на интернета, смята доц. Лозанов, е склонността на хората да се самоинформират от него, като пренебрегват ролята на журналисти и експерти. Вместо това се доверяват на случайни хора, на форуми, на Фейсбук.
„Всяка стока има етикет, на който пише от какво е съставен. Същото е с информационните продукти – не можеш да ги гълташ, без да си наясно какво съдържат и какво ще ти причинят. Или все едно да не ходиш на лекар, а да се лекуваш вкъщи със съвети от съседката. Рано или късно всички съседки ще попаднат в болницата така. Друг пример е, че българинът много обича да казва: „Аз къщата сам съм си я проектирал, не съм ползвал архитект“. Няма нужда да ми го казвате това, и сам виждам”, отбелязва бившият председател на СЕМ.
В тази връзка той коментира и т.нар. инфлуенсъри, елитът на любителите коментатори в интернет. Според него, професията им все още няма изградени етични стандарти освен един, който е крайно недостатъчен: да не рекламират продукт или идея, които самите те не биха ползвали само заради парите. Но няма гаранция, че повече следват този принцип.
„Какво е инфлуенсърът? Маркетингова стратегия ли е? Или е посредник на аудиторията? Защото това са две тотално различни етични категории. Регулация е невъзможна към момента обаче. Трябва да се въведе регулация на интернет платформите като цяло“, посочва той.
Фалшивите новини убиват буквално
Това е необходимо, тъй като в България и по света бушува бедствие, което е еднакво страшно с КОВИД – фалшивите новини.
„От фалшиви новини, от глупости и измислици може да загинеш. Вървят в момента от името на известни лекари медицински предложения за борба с кръвното налягане и др., които са очевидно фалшиви“, изтъква Лозанов.
Сред тях са и множество новини за коронавируса и против ваксините: „Абстрактният разговор по въпроса за ваксините и сериозността на КОВИД-19 престава, когато близки хора си отидат. Тогава не е въпрос на вярване и невярване, на интерпретации и гледни точки. А на обстоятелства, които са доста буквални и безмилостни.“
За фалшивите новини обаче също има ваксина, всъщност 3:
- превръщането на борбата с тях в приоритет, активно преследване и присъди за виновните. Подобно нещо е станало във Финландия, която е основна цел на руските фабрики за тролове и фалшиви новини, които насочват своите атаки към нея;
- медийното образование и медийната грамотност. „Фалшивите новини не са невидим газ, който ни трови. Трябва да се въоръжим с аналитична култура, за да разпознаваме какво четем“;
- самопознанието. „Да знаеш къде са твоите пристрастия, как могат да те подведат. Например, ако си патриот, да се пазиш от риска чрез патриотични каузи и лозунги да те вкарат във вредна ситуация – да те оберат, да те накарат да гласуваш за грешна кауза/човек. Трябва да гледаме собствените зависимости в мисленето, които могат да ни подведат“.
Самоубийството на либералната демокрация
Доц. Георги Лозанов изтъкна, че големият му страх за бъдещето е, че „евро-атлантическата общност сама ще унищожи най-голямото си постижение – либералната демокрация. Сега има много антилиберални настроения, а КОВИД допълнително ги стимулира, като се превърна в своеобразна тоталитарна идеология. За пръв път в историята болест се превръща в идеология, от чието име се строят утопии, посочват се врагове, дисциплинира се населението, има санкции.
През 21 век светът се изправи пред поредица от проблеми: падането на Кулите близнаци в Ню Йорк, тероризма, финансовата криза, бежанската вълна, глобалното затопляне и сега КОВИД. Когато Западът не намираше решение или се справяше трудно с тях – той се опита да намери отговори, но се провали. И вместо това стовари вината върху себе си и каза: „Виновна е либералната демокрация“. Това е някакъв вид самоубийственост. Когато се страхуваш, че нещо ще ти бъде отнето, ти сам си го отнемаш. А няма никакво съмнение, че либералната демокрация е най-голямото постижение на християнската цивилизация и християнската идея.“
