Бюрото за защита на свидетелите, което сега е под шапката на Иван Гешев, трябва да мине на подчинение на правосъдното министерство. НСО е по-добра служба за охрана от Бюрото. Категоричен съм! Това мнение изрази бившият шеф на НСБОП и НСО ген. Румен Миланов. Ето какво още допълни той по темата:
- Г-н Миланов, вие сте били шеф на НСО и сте наясно с начина, по който се организира охрана на застрашени хора. Къде според вас трябва да е ситуирано Бюрото за защита на свидетелите – в правосъдното министерство, както е било в началото на неговото създаване, или да е под опеката на главния прокурор?
- Категоричен съм, че Бюрото трябва да бъде в структурата на министерство на правосъдието. Т. е да в изпълнителната власт. Защитата на свидетелите е един оперативно-издирвателен процес. Прокуратурата, като орган на съдебната власт, има правомощия да осъществява контрол и надзор. Не е редно държавното обвинение да изземва и функциите на един изпълнителен орган. Смесването е дълбоко погрешно.
- Главният прокурор се похвали пред правната комисия в НС, че е направил най-добрата структура за охрана. Пред депутатите обясни, че ако Бюрото не е под негов контрол, не го чака нищо добро. Може ли един човек в държавата да бъде по-добър гарант за работата на една структура, отколкото държавните институции? Струва ли ви се нормално?
- Това е характерно за специфичния български модел на управление на службите. Винаги досега дадена институция се сравнява с определена личност и неговите качества. Абсолютно грешен подход. Истина е, че добре подготвени експерти от НСО отидоха в Бюрото, понеже заплатите им станаха двойно по-големи. Това беше основният мотив, с който към въпросната служба бяха привлечени качествени служители. Но не мога да приема, че един човек може да се отъждествява с Бюрото. И да казва, че като отиде под друг контрол, то ще се разтури.
- Какво очаквате, че ще стане?
- Аз ви гарантирам, че нищо няма да се случи. Бюро пак ще го има. Вярно е, че част от служителите могат да го напуснат и да потърсят късмета си на друго място. Други пък вероятно ще опитат да се върнат в НСО. Вероятно нови и свежи сили ще се влят в него, което струва ми се е за добро. В това няма нищо лошо. Ако някой си мисли, че без него животът ще свърши, а Земята ще спре да се върти - греши. Такъв е животът. Тук не виждам никаква обреченост.
- Гешев на няколко пъти подчерта за големите заплати. Ако Бюрото отиде към министерство на правосъдието, възнаграждението на служителите ще падне. Ще подейства демотивиращо, нали?
- Факт е, че понякога се дават заплати, които превишават общото ниво на необходимост. Заплатите привлякоха хората. Освен това в Бюрото те се считат за орган на съдебната власт. Гарантирам ви, че и под шапката на правосъдното министерство ще се намерят достойни хора, които с желание ще си вършат работата в Бюрото. Няма нужда да се плашим.
- Какво се случи с НСО, след като около 40 души отидоха във въпросното Бюро. Не се ли обезкърви тази структура?
- НСО има достатъчно традиции и опит да може да се възстанови. Когато един човек даде кръв, тя след време се възстановява. Лекарите казват, че процесът е здравословен дори. НСО има огромен опит. Тази служба не може да бъде изместена по ефективност от Бюрото. Категоричен съм!
- Актуален стана въпросът дали министрите трябва да се охраняват от НСО. Виждали сме премиери на други европейски страни да се возят свободно в метрото, да чакат на спирки наред с обикновените хора. Какво смятате вие?
- Приканвам ви да се отнасяте по-резервирано с подобни пиарски снимки. Не знаете дали покрай въпросната височайша персона във влака или метрото няма двама-трима цивилни охранители, които да са на прикритие и се правят на пътници. Уверявам ви, че след зачестилите атентати службите за охрана взимат по-сериозни мерки за сигурност спрямо хората, които управляват държавата. Нашите министри не се охраняват пряко, освен ако не са застрашени. Те се обслужват от автомобилите на НСО.
- Необходимо ли е това да се прави?
- Първо, служителите, които са водачи, имат добра система за подготовка и поддръжка като такива. Второ-те са служители и ако се наложи, могат да използват своите правомощия. Трета-имат право да използват оръжие. И четвърто-тези автомобили постоянно се преглеждат за безопасност. Включително се проверяват и по отношение на киберсигурност. Защото много е лесно когато един автомобил се върти по гаражите без контрол, да се сложи апаратура за подслушване и проследяване. Затова казвам, че работата с НСО е в полза на физическата и информационна сигурност на министрите. Иначе, никой не може да спре дадена височайша особа да отиде на пазара и да си купи домати.
- Спорове има и около това дали да се закрие спецсъда и спецпрокуратурата. Вие каква позиция застъпвате?
- Да, трябва да се закрият в този си вид. Позволете ми да върна малко историята назад. Около 2000 г. стигнахме до извода, че е нужна специализация на прокуратурата и съда по отношение на организираната престъпност. Пак повтарям специализация, защото всички знаем, че организираната престъпност е свързана с действията на представители от високите етажи на управление на държавата. Хората на високите етажи не правят преки престъпни деяния. На пръв поглед изглеждат чисти. Но фактите могат да се докажат чрез техните косвени действия. Именно в това се концентрира и идеята за специализация - да може да се проследи натрупването на тези факти. Но специализиран съд и прокуратурата е дълбоко погрешно и неправилно да съществува. Подобно нещо навремето никой не е искал да се прави. Затова е и моето разочарование - сегашният съд и прокуратура си действат като специални.
Интервю на Катя Илиева
