Прокуратурата не може да търси наказателна отговорност на Петър Илиев за плагиатство. По закон г-жа Наталия Киселова може единствено да заведе иск, но всички давностни срокове са изтекли. Това обясни пред Фрог нюз адвокат Людмил Рангелов. Ето какво още допълни той:
- Адвокат Рангелов, през последните дни Ваши колеги призовават прокуратурата да се задейства спрямо Петър Илиев, тъй като етичната комисия в СУ вече излезе със становище, че в книгата му има плагиатство. Действително ли държавното обвинение трябва да се заеме с този случай?
- Подобни твърдения не намират никаква опора в закона. Даже напротив, самият закон ги опровергава. Така нареченото плагиатство, термин, който не се използва в закона, но е добил гражданственост, се предвижда наказание до 2 години лишаване от свобода или глоба от 100 до 300 лева. Законодателят изрично е отбелязал, че подобно престъпление се преследва по тъжба на пострадалия. Тя може да се допозира не по-късно от 6 месеца от узнаването на съответното деяние – плагиатство.
- От казаното от Вас излиза, че не е работа на прокуратурата да се занимава по този казус с Петър Илиев?
- Да, така е. Тя няма отношение.
- Излиза, че само г-жа Наталия Киселова, от чиято книга казват е преписвано, може да заведе иск към Илиев?
- Да, единствено тя.
- Да разбираме ли, че тя може да го направи сега?
- Многократно съм разговарял с г-жа Киселова и мога да ви уверя, че като юрист, тя много добре си знае правата. Освен това е съвсем наясно за какво деяние става дума. Публично винаги е заявявала, че не иска да се занимава с този случай. Тя вече и не би могла да го направи.
- Защо?
- След като знае за него от 2015 г., няма как сега да преследва по наказателен ред Петър Илиев, ако той евентуално е извършил плагиатство, както се твърди от Етичната комисия.
- Има ли опасност накрая да се окаже, че цялата работа е много шум за нищо?
- От наказателно-правна гледна точка това е приключен случай. Затова разсъждавам, че тук става дума или за некомпетентност, или за недобросъвестност. А може и да се цели нещо в политиката. Към този момент е изключена и евентуалната възможност г-жа Киселова да претендира за някакво обезщетение във връзка с насените ѝ моралните щети. Разбира се, било ѝ е тежко от факта, че някой се е възползвал от нейния труд. Но давността за претенции е петгодишна и тя вече е изтекла. От първия момент, в който се заговори за гражданска и наказателна отговорност на Петър Илиев - около пролетта на тази година, беше ясно, че всички давностни срокове са изтекли.
- Но защо тогава авторитетни юристи казват, че прокуратурата е на ход? Защо ще ни заблуждават?
- Няколко са обясненията, но аз се придържам към най-простото - некомпетентност. Следваща възможна причина е да добиват популярност чрез коментари по темата, която безспорно е злободневна. И на последно място, но не и по важност, е да използват случая за политически цели. В предизборната обстановка, в която се намираме, с постоянното артикулиране на проблема в публичното пространство, вероятно се опитват да сринат авторитета на ИТН. Този казус е излязъл, както вече казах, от полето на наказателното право и е разположен изцяло в полето на морала.
Интервю на Катя Илиева
