Ако някой има смелостта или глупостта да приеме подобно решение хората без ваксина да си плащат лечение, ще понесе последствия. Изненадана съм, че някой е дръзнал да предложи нещо подобно. Какво ще стане в хипотезата, ако утре кажем пушачите да си плащат лечението, защото това е рисков фактор? Изоставаме с година и месеци в тази борба.
Това заяви в ефира на Българската национална телевизия адв. Мария Петрова - експерт по медицинско право. Коментарът ѝ идва на фона на дискусиите за противоепидемичните мерки на фона на буксуващата ваксинация. Появиха се различни идеи, които да заместят ваксинационните сертификати. Някои от тях са по линията на принудата, а други - по линията на платените услуги. Каква обаче е правната тежест на подобни мерки, когато става дума за нарушаване на здравни права?
"Когато държавата налага мерки в извънредна епидемична ситуация, всички способи за преборване на тази зараза по закон трябва да бъдат поемани от държавата. Ако въпросът е дали трябва да плащаме на едни хора да ходят на ресторант, това е неправилен въпрос. Ако приемем, че имаме 20% ваксинирани, какво се случва с останалите 80%? Това са хора, които могат да ползват зеления сертификат при тест за антитела или отрицателен PCR. За да се случат обаче тези други две хипотези, изпадаме в друг въпрос - ако всеки един сектор приемем, че 20% са ваксинирани и ще ходят на работа, какво правим с другите? За чия сметка ще ги тестваме, ще ги уволняваме ли? Важно е подобни мерки да са пропорционални, да има алтернативи, които не са просто разписани на хартия. Да, ако тази вечер 1000 души искат да отидат на ресторант, те ще си платят тестовете и ще отидат. Но какво ще направим с 1000 студенти, които не са се ваксинирали, но искат да се обучават. Какво ще направим с учителите, какво ще направим с хората в транспорта? Трябва ли да блокираме държавата?", попита адв. Мария Петрова.
Юристът определи като абсурдна идеята неваксинирани да плащат лечението си.
"Ако някой има смелостта или глупостта да приеме подобно решение, ще понесе последствия. Изненадана съм, че някой е дръзнал да предложи нещо подобно. Какво ще стане в хипотезата, ако утре кажем пушачите да си плащат лечението, защото това е рисков фактор? Тестовете са мярка, която държавата трябва да предприеме. Изоставаме с година и месеци в тази борба. Когато има алтернативи, те трябва да са равностойни. Всичко останалото е софт мярка на принуда, облечена като алтернатива, което от правна гледна точка не е правилно. Ако ваксината е безплатна, тестът също трябва да е безплатен", посочи още адв. Петрова.
Проблем би имало при мерки срещу неваксинираните, когато това касае и високият процент неимунизирани медицински служителии учители. Адв. Петрова вижда много затворени училища и болници.
"Имаме остър недостиг на медицински кадри. Какво ще се случи, ако в една болница 0.8 медицински сестри обслужват 10 пациента? Какво ще прави здравната ни система, която имаме претенции да пазим?", посочи Петрова.
