По време на предизборния дебат снощи Анастас Герджиков показа, че гледа малко любителски на нещата. Имам чувството, че даже не се беше подготвил. Всичките му опити да се заяжда бяха детински. Активността у нас на балотажа ще е по-висока - случващото се ще пребори апатията. Вотът в Турция пък няма да изиграе такава ключова роля - на първи тур имаха свой кандидат, но Герджиков не е най-ярката представа за президент на тези хора.
Това заяви в интервю за ФрогНюз журналистът Владимир Береану. Повод за коментара му е снощния предизборен дебат между Румен Радев и проф. Анастас Герджиков, както и скандалите с изборния процес в Турция.
Ето и цялото интервю:
Господин Береану, какво е впечатлението Ви от снощния дебат между Румен Радев и проф. Анастас Герджиков?
Дебатът снощи затвърди впечатлението, че президентът Радев има доста ясна представа какво точно представлява президентската институция, с какво се занимава. Все пак е имал един мандат, познава материята, има доста точни данни. Господин Герджиков гледа малко любителски на нещата. Имам чувството, че даже не се беше подготвил, което е странно за човек, който е професор, уж представител на науката.
Олекна ли ректорът на Софийския университет?
Да, направи доста твърдения, които очевидно са фактологически неверни. Показа определено непознаване на да речем Конституцията, което си върви открай време - че президентът трябва да е обединител. Това изобщо не е вярно. Такова нещо в Конституцията няма. Пък и няма нито един президент, който реално да е бил обединител на всички в България. Това е доста глупаво понятие.
Смятате ли, че по време на дебата, в който проф. Анастас Герджиков повтори няколко пъти, че не е партиен кандидат, всъщност се доказа тъкмо обратното? Бяха повторени много голяма част от тезите на ГЕРБ и Бойко Борисов.
Това го повтаря непрекъснато. Неговият проблем е, че той е кандидат на ГЕРБ очевидно. И това му носи всички негативи, които има партията. Каквото и да направи, това някак си не може да го избегне. Всички негови опити бяха малко детински: “Не съм свързан с ГЕРБ”, “Кажете какво имате лично срещу мен”, “Аз съм невинен, а вие ме свързвате с Борисов”, “Какво съм направил аз?”. Нямаш вина за Борисов, но си техен кандидат и това е основната сила, която работи в твоя полза. След това и ДПС. Но ДПС не е плюс, поне в очите на средния избирател в България.
Но все пак споменахте ДПС. Те по всяка вероятност ще изиграят важна роля за изборните резултати, особено ако се вземат предвид резултатите в чужбина. Какво очаквате да се случи в неделя, особено в Турция и предвид напрежението, което се създаде между София и Анкара?
Имам чувството, че вотът от Турция ще е доста по-малък от този при изборите 2в1 на 14-ти ноември.
Защо?
Хората са дочули за отношението в България спрямо този вот, начинът да се гласува, влиянието на турската държава по този въпрос. И ще има доста от хората, които няма да гласуват които са излезли и са гласували за парламентарните избори, особено когато лидерът на ДПС Мустафа Карадайъ бе кандидат за президент, които сега няма да гласуват, въпреки натиска. Ще има вероятно и хора, които ще гласуват по съвест. Не е сигурно, че всички задължително ще подкрепят Герджиков, тъй като това не е позната за тях фигура. Да се смята, че абсолютно насилствено всички ще изпълнят някакво нареждане ми се струва пресилено. Хората не са чак толкова зависими и мисля, че няма да има толкова голямо влияние.
Но колкото и да е това влияние, няма да може да заличи преднината на Румен Радев. Освен това създалата се ситуация с гласуването в Турция ще намали ефекта на тези, които смятат, че Радев ще спечели така или иначе и няма смисъл да се гласува на втори тур. Цялата тази история с гласоподавателите в Турция ще стимулира хората, за да се намали този ефект.
Тоест смятате, че ще се повиши избирателната активност?
Да. Според мен избирателната активност ще бъде поне толкова голяма, колкото беше на изборите на 14-ти ноември. Има вероятност и тя да бъде по-голяма. В момента, особено след дебата и историите с подкрепата от българските изселници, ще стимулира хората да излязат и да гласуват, ще обори апатията. Това наистина беше опасно - преднината може да демотивира много хора. Но смятам, че ще има доста по-голяма мотивация в момента. Смятам, че преднината на Радев няма как да бъде стопена само с гласовете на изселниците.
Какво за Вас означава подкрепата на ДПС и Турция за Герджиков? Освети ли всичко това връзката между Борисов и Ердоган?
За мен това е политика на самото ДПС. В момента тази формация има много сериозен проблем - този със санкциите по закона “Магнитски” и Делян Пеевски. Те заеха неудобна позиция.
Споменахте Пеевски и “Магнитски”, но изглежда това не е чак толкова голям проблем за ДПС, след като спечелиха символична битка срещу Христо Иванов във Велико Търново, където Пеевски бе водач на листа.
ДПС винаги е имала силни структури и организация. Особено когато тръгнат сериозно да организират избори. При тях машината работи най-добре и това трябва да се каже. “Демократична България” донякъде си е виновна сама за слабия резултат поради тази “разкрачена” позиция по много въпроси. Разбира се и заради “Продължаваме промяната”, която отне голяма част от техните избиратели. Хората се очароваха и се прехвърлиха на формация, която е с подобен профил. Но победата на ДПС където и да е е предизвестена. Те го правят всеки път. Но максималният брой гласове, който могат да постигнат, е между 300-350 хиляди. Повече не могат.
ДПС обаче спечелиха вота в чужбина. На миналите избори това бяха ИТН. Как си го обяснявате - по-скоро с крах на останалите, а не с ръст на подкрепата спрямо ДПС?
Активизирането на държавата Турция. Цялата машина там - и държавна, и медийна, се задейства в полза на ДПС. Това е ясно. Те получиха максимално възможен резултат. И е очевидно, че това се дължи на факта, че както медии, така и официални органи се задействаха в тяхна полза. Имаше мобилизация.
Те обаче бяха мобилизирани заради това, че имаха кандидат за президент, който е турчин. Беше по-нормално за тях да гласуват анблок и да излязат масово.
Сега не е ясно дали държавата толкова открито ще помага за изборите. Освен това Герджиков не е точно най-ярката представа на тези хора за президент на страната. Не знам дали ще има такъв ентусиазъм.
Нека се върнем към дебата снощи. Допусна ли и Румен Радев грешки? Ето - днес българският посланик в Украйна бе привикан заради изказването на държавния глава за Крим…
Изпусна се според мен с тази изява, че Крим е руски.
Но Радев не каза точно това. Той просто спомена фактите - че Крим се води руска територия към днешна дата заради неговото анексиране. Не се ли раздува изкуствено това изказване?
Естествено е, че ще се раздува изкуствено. Но трябва да е ясно, че ще има огромна част, която ще го приеме по друг начин, когато направиш подобно изказване. Казано иначе - подадеш ли нещо такова с някаква реплика, веднага ще скочат хора, които с малко фантазия и манипулация ще го превърнат в нещо друго. Винаги ще има подобни манипулации. Това е долу-горе единствения по-съмнителен отговор на Радев. Иначе се справи много добре, за разлика от Герджиков, който допусна много грешки и се постави в доста ситуации, в които трябваше да признава, че в някои отношения е на същата позиция като Радев, което остави впечатление на слабост.
А слаб ли беше дебатът?
Не беше особено впечатляващ. Нямаше достатъчно хъс. Един дебат трябва да е по-интересен. Не беше решаващ. Никой не загуби катастрофално. Беше малко вяло. Да не говорим за не особено умелото водене. Водещата не се усети да не се намесва непрекъснато точно когато нещо става по-интересно.
Как гледате на финала с ръкостискането като паравербална комуникация?
Герджиков тук загуби. Той така се опъна, все едно не знае иска ли да се ръкува. Радев просто се ръкува и си тръгна.
А репликата “Не беше страшно”?
Опитите на Герджиков да се заяжда бяха малко детински. Не бяха в тон със самия дебат. Ако ще се заяждаш, това трябва да е по-аргументирано и по-стойностно. Не с такива дребнави опити.
интервю на Джесика Вълчева
