Действията на прокуратурата може да се окажат от решаващо значение за изхода на делото срещу отнемането на лиценза на охранителната фирма ”Делта гард” и да са в полза на собственика Димитър Спасов, известен като Митко Каратиста. Две години и половина от държавното обвинение не са го уведомили, че е обвинен, а са направили това едва три дни след като той е прехвърлил дяловете си. Така може да се окаже, че формално той е спазил закона и лицензът на фирмата му е бил отнет неправомерно.
Това съобщава "Свободна Европа". Делото за отнетия през октомври лиценз е обявено за решаване в началото на февруари от състав на Административния съд в София-град.
През октомври МВР започна процедура по отнемането на лиценза на фирмата на основанието, че собственик, съдружник или управител в дружеството е привлечен като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер. Става дума за Димитър Спасов, който в края на октомври прехвърли дяловете си на съдружника си Марин Русев. По-късно се разбра, че Спасов е бил обвинен в Бургас за самоуправство, осъществено със сила или заплаха.
По делото Агенцията по вписванията трябваше да прати справки, от които да се вижда на коя дата Спасов е вписан в Търговския регистър, а след това заличен като съдружник. Прокуратурата пък трябваше да информира съда кога му е повдигнато обвинение.
Окръжната прокуратура в Бургас обвинява Димитър Спасов на 14 май 2019 година за самоуправство, осъществено със сила или заплаха. "Делта гард" става еднолична собственост на съдружника на Спасов - Марин Русев, на 25 октомври 2021 г., а това обстоятелство е отразено в Търговския регистър четири дни по-късно - на 29 октомври. След още три дни - на 2 ноември 2021 г., Бургаската окръжна прокуратура изведнъж се сеща, че е време да предяви на Спасов обвинението му. Няма официално обяснение защо две години и половина по-късно прокуратурата е решила да уведоми Спасов. "Дневник" изпрати въпроси до държавното обвинение.
От протокола от заседанието на 2 февруари, става известно, че адвокатът на "Делта гард" и юрисконсултът на МВР са потвърдили, че нямат спор по фактите, а само по тяхното тълкувание, тоест и двете страни по делото потвърждават, че Митко Каратиста е бил уведомен за обвинението си две години и половина след неговото повдигане и три дни след като официално вече не е бил собственик на охранителната си фирма.
Затова и съдът свежда спора до това от коя дата възниква административното задължение по Закона за частната охранителна дейност и респективно започва да тече 30-дневният срок - от датата на постановлението за привличане като обвиняем за престъпление от общ характер или от датата на предявяване на обвинението на обвиняемия.
Според МВР в Закона за частната охранителна дейност е записано, че срокът тече не от уведомяване на обвиняемия, а от привличането му в качеството на такъв. Съгласно чл. 219, ал.1 от НПК той се счита за привлечен като обвиняем от датата на съставянето на постановлението.
Според адвоката на "Делта гард" привличането на обвиняем включва две основни действия - повдигане и предявяване на обвинение. Затова претендира, че Димитър Спасов няма как да се смята за обвиняем, преди да му е предявено обвинението, което пък е станало, след като той вече не е бил съсобственик на фирмата.
Делото е обявено за решаване.
Името на "Делта гард" нашумя в последните години покрай разследването на Антикорупционния фонд "Осемте джуджета". В него асансьорният производител Илия Златанов разказа за схема за изземване на бизнес на компанията му "Изамет" със съдействието на бивши и настоящи висши представители на прокуратурата. В разказа си собственикът на "Изамет" каза, че охранители от "Делта гард" са го следвали постоянно, както и че са охранявали бизнеса му. По думите му фирмата на Митко Каратиста е охранявала и столичния ресторант "Осемте джуджета", където Златанов се е срещал с бившия шеф на столичното следствие Петьо Петров-Еврото, посочен от него като основен инициатор на схемата. Малко по-късно се оказа, че "Делта гард" спира достъпа до завода на Златанов "Изамет" в Дупница, а след като това се превръща в публичен скандал, достъпът беше възстановен. Междувременно става ясно обаче, че предприятието е разграбено.
