За тези десет години не се разбра защо Спецправосъдието изобщо трябва да съществува. То създаде много негативи, липсваха реални резултати. Неговото закриване беше много естествено. Това каза в предаването „Лице в лице“ по bTV заместник-председателят на Висшия адвокатски съвет, адвокат Ина Лулчева.
„Закриването на спецправосъдието се обсъжда вече трети парламент. Безспорно е, че обществото има такова очакване. То беше създадено, без да има никакво нито криминологично, нито наказателноправно обсъждане или мотивация. Твърдеше се, че европейските ни партньори настоявали - това не е вярно. Настояваше се за специализация, която е специализация на досъдебното производство“, обясни тя.
По думите й „числата не установяват необходимостта от този съд“, а „подсъдността на делата е на окръжно ниво и по никакъв начин не е установено, че у нас има някаква много специфична тежка организирана престъпност, която да налага съществуването на тази структура“.
Лулчева поясни, че нормалните окръжни съдилища също могат да постановяват осъдителни присъди и не им е нужна някаква специализация, за да поемат делата от специализираните съдилища.
По думите й Спецправосъдието в много от случаите се е използвало за разправа: „Делата не се внасяха в съда с месеци. Арестът се използваше единствено за репресии и разправа“.
Тя припомни изказване на председателя на Специализирания апелативен съд, който призна, че е имало „такава порочна практика“, което адвокат Лулчева определи като „изключително притеснително“.
Юристът увери още, че нито едно дело няма да се прекрати или да изчезне, а ще отидат в другите прокуратури и съдилища.
„Тези дела – 90 на брой, ще се догледат. Падат се средно по пет дела на съдия и тези дела ще приключат и ще си отидат на втора инстанция в стандартните съдилища“, обясни Ина Лулчева.
По думите й в България има политическа корупция, която обаче прокуратурата отказва да разследва.
„Огорчена съм от изказването: „Ако закриете Спецправосъдието, мафията ще ни приеме с радост“. То уронва престижа на съдебната власт. Не може един съдия да поставя такъв избор. Твърдението е изключително притеснително. Въпреки че тази реплика беше повторена два пъти, се надявам тя да е плод да емоция“, коментира още Лулчева.
