Не гледам дебати, но ме помолиха силно да дам мнение и гледах. И съжалих. Но мнението:
Тази история с правилата на БТВ е смешна, защото основната отговорност е на медиите към зрителя, а не на участниците към медията. Става въпрос за избори за Народно събрание, не за ръководни длъжности в БТВ. В този смисъл всички партийни лидери имат първи дълг към зрителите да дебатират заедно, в условията на конкуренция, а не в памперсите на удобната им среда. Работа беше на БиТиВи да посредничи между зрителя и кандидатите за неговия вот, а не да прави слон от правилата си.
Пълно безумие е да се набляга на това, че един представител на ПП е заменен с друг, след като в изборите се състезават отбори/партии. И че не били предупредили? О, ужас, лидерът се явил, вместо по-ниск по партиен ранг от него?! Излезе, че ако заявеният кандидат не може, то за БТВ е по-добре да няма участник от тази партия.
И се опитах да си представя, с какво това точно прецаква ГЕРБ, или ПП, или ИТН. Може би Трифонов щеше да се вдигне от дивана, или Бойко от Банкя? Къмон. Исках да чуя ГЕРБ в състезателен режим. Да бяха дошли трима, четирима - самото явяване на двамата издава неувереност, дори страх.
За БТВ двамата от ГЕРБ не е проблем, а Петков е проблем?!
Ролята на Каримански беше като навремето на Богомил Бонев в дебата на Петър Стоянов. И тогава Първанов, като сега ГЕРБ не участва. Ролята на Каримански беше да профанизира дебата с кавгаджийство и да оправдае отсъствието на ГЕРБаджиите.
В заключение, ГЕРБ все така ли ще бягат от конкуренция и ще търсят числено превъзходство с надежда да компенсират професионални дефицити?
Представете си Бойко на дебат!? Край на вица.
Забележка към пиарите - не натягайте клиентите си прекалено, защото прегарят.
Не виждам с какво Петков спечели от участието си, освен с това, че е напорист и заради него ГЕРБ си тръгнаха.
Илиян Василев, Facebook
