Новият главен прокурор не трябва да е от кръга на заместниците на Иван Гешев, категорично заяви пред Нова телевизия Атанаска Дишева, член на Висшия съдебен съвет, който с 16 гласа “за” взе решение да освободи предсрочно обвинител №1 от поста му.
Кадровиците гласуваха в отсъствието на главния прокурор, който замина за Страсбург, където обеща да разкаже “интересни неща” за редица разследвания. Изслушването пред комисията LIBE продължи около 20 минути като все още не е ясно какво точно е говорил главния прокурор. Пред медиите Гешев бе лаконичен, но заяви, че е обсъдил с евродепутатите върховенството на закона.
Дишева не знае дали Гешев “си е глътнал езика” в Страсбург, но се е очаквало да направи много певече разкрития, отколкото всъщност е направил.
"Разбира се, ние нямаме конкретна информация какво точно е казал, като че ли се получи и разнопосочна информация. Евродепутатът Елена Йончева разкри, че има направени разкрития, но обществото няма информация за него. Предстои да чуем и да видим. Може би е било съобщено вътре по-скоро нещо, по което е работено, но обществото няма информация за него", коментира тя.
“В рамките на един или два дни не би могло да се направи някакво сериозно разследване. По-скоро сега би могло да се изнесе информацията за нещо, което вече е направено, но е било държано в папки затворено. Това е едната логика на разсъждение, защото е несериозно да се мисли, че в рамките на два-три дни и месец, откакто така имаме публично изнасяне на информация за активност на прокуратурата, не смятам, че за този период може да се направи сериозно разследване", обясни тя.
По думите й остава усещане в обществеността, че вървят задкулисни разговори, които са причина за странното поведение на главния прокурор.
“И през годините назад го е правил. В началото на мандата му главният прокурор каза, че ще се направи дълбок анализ на приватизацията, а не го направи“, заяви Дишева.
Тя коментира още и въпроса имало ли е политически интереси, които са били обслужени по времето на Гешев, но отказа да говори с конкретика.
“Но е факт коя беше управляващата партия тогава и има решения, които не могат да бъдат оборени с правни аргументи. Това е създавало усещането за преднамереност“, каза Дишева.
