Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е органът, който избира временно изпълняващ длъжността главен прокурор.
Дупка в закона няма и това е регламентирано. Това стана ясно от думите на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков, който е и член на ВСС по право.
"Важният въпрос е да преценим дали имаме празнина в закона, или не. Аз съм категоричен, че празнина в закона няма, защото това е разписано в самия закон. Отваряме главата, която касае статута на магистратите. Там са уредени различни процедури във връзка с административните ръководители. Председателят на ВКС, на ВАС, главният прокурор и директора на НсЛС, са административни ръководители.
Тримата големи са магистрати, административни ръководители и членове по право във ВСС. Въпрос на дебат е нормата, където няма изключване на тримата големи. Там изрично е предвидено, че при предсрочно прекратяване на правомощията съответната колегия избира временно изпълняващ", добави той.
С 11 гласа "за" членовете на Пленума на Висшия съдебен съвет приеха да обсъждат внесената от правосъдния министър Атанас Славов допълнителна точка, засягаща темата кой е компетентният орган, който определя изпълняващия длъжността главен прокурор.
"Струва ми се, че липсва законово основание Пленумът да действа като орган, който да коригира решенията на Прокурорската колегия", заяви преди това Драгомир Кояджиков, член на Съдийската колегия.
Правосъдният министър Атанас Славов аргументира важността на темата, като обясни, че обществото е толкова чувствително към целия процес, че е важно да се чуят аргументите по същество. "Разбира се, окончателното решение ще е на Върховния административен съд, ако бъде сезиран.
Това не е толкова дебат по процедурата и дали е легално и валидно взетото решение. В момента имаме усещане за разминаване между легалност и легитимност и това е проблем. Трябва да намерим някакъв убедителен отговор на случващото се", подчерта той.
"При условие, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд, не ви ли притеснява дали е удачно да обсъждаме темата преди решението на един съд? Добре ли е един въпрос, който ще бъде решаван от съд, преди това да бъде пререшаван от друг орган?", попита от своя страна Огнян Дамянов, член на Прокурорска колегия.
Цветинка Пашкунова от Съдийската колегия подчерта, че за всички е ясно, "че в този формат не могат да вземат решение с правни последици".
Атанаска Дишева от Съдийската колегия смята, че не Прокурорската колегия, а Пленумът на ВСС е трябвало да вземе решението за Сарафов. "В Закона за съдебната власт има празнота по въпроса какво се случва след предсрочното освобождаване на главния прокурор. Бях в сградата на ВСС миналия петък, разбрах за събирането на членовете на Прокурорска колегия от медийно изявление на колегата Кузманов.
Проведох разговор с председателите на ВКС и ВАС и им споделих, че по този въпрос трябва да бъде събран Пленумът. По същия въпрос говорих и с Магдалинчев, който заяви, че Прокурорската колегия е компетентна да се произнесе по този въпрос", добави тя.
"Когато има разминаване между легитимността и легалността, остава чувство за несправедливост и че други мотиви и съоръжения са надделеели, а не аргументите, които се предполага да се излагат въз основа на Конституцията и закона", заяви Атанас Славов, като подчерта, че чувството за справедливост, принципите на справедливостта, усещането не просто за мотивираност на едни решения, а за тяхната справедливост, е особено важно.
"Има една максима, която гласи, че правосъдието трябва да бъде осъществявано, но ни трябва да се вижда, че е осъществявано. Обществото реално да усеща, да не остава съмнение, че взетите решения са наистина мотивирани, справедливи и легитимни.
Можем да затворим тази бездна (бел.ред. между легитимността и легалността) като аргументираме по-добре своите решения,. Променим правилата така, че да отговарят на общественото възприятие за справедливост, което е работа на законодателната власт и като избираме на съответните позиции личности, които в максимална степен покриват законовите и конституционните стандарти", добави той.
