Това не е някакво някакво цупене или недоволство в лично качество. Залогът е много голям - става дума за Конституцията и изменения, за които се чака от години. Опасението ни е, че те ще изтекат в канала на процедурата. Бяхме неприятно сюрпризирани. Подозирам, че някои от предложените изменения са предизвикали отпор - дали от ГЕРБ, или от ДПС, не знаем.
Това заяви пред ФрогНюз адв. Емил Георгиев от Инициативата "Правосъдие за всеки", след като вчера от там дадоха пресконференция, с която се разграничиха от предложения проект за нова Конституция и заявиха, че той не отговаря на споразумението, подписано с ПП-ДБ.
Ето и цялото интервю:
Адв. Георгиев, вчера “Правосъдие за всеки” скъса споразумението си с ПП-ДБ заради проекта за промени в Конституцията. Какво означава това? Край на диалога?
Скъсването на споразумението е медийна интерпретация. Такова нещо не сме казали. Имаше дори въпрос дали снемаме доверието от ПП-ДБ. Обърнахме внимание, че споразумението, което имаме, не е изпълнено и ние не сме повече обвързани с него.
Какво означава това?
Ако до момента сме имали в рамките на споразумението някаква по-особена връзка с тази формация, вече я нямаме.
Разграничавате се?
Не. Имаме ясна позиция, че дадохме подкрепа по време на кампанията, а и след това във връзка с изработката на проекта за промени в Конституцията, именно с ангажимента на ПП-ДБ да внесат такъв проект. В нашето споразумение е записано, че трябва да е техен. Не се стигна до това, но искахме да видим какъв ще бъде общия. Ако той бе удовлетворителен за нас, нямаше да се налага да излезем пред обществото и да го критикуваме. А има за какво.
Това не е някакво някакво цупене или недоволство в лично качество. Залогът е много голям - става дума за Конституцията и изменения, за които се чака от години. Опасението ни е, че те ще изтекат в канала на процедурата. Затова решихме да не мълчим, а да кажем какво мислим и с какво не сме съгласни. Няма да си траем. Това, че имаме споразумение, не означава, че ще се правим, че не виждаме какво се случва.
Казахте, че нищо от това, което е било обсъждано между Инициативата и ПП-ДБ, в крайна сметка не е станало част от финалния проект. Можете ли да говорите конкретно за пропуските?
Имахме три теми. На първо място това е прословутата ограничена обжалваемост на административни актове. В момента Конституцията казва, че те подлежат на контрол в съда, освен ако в закона не е предвидено друго. Предложихме да се каже, че не може със закон да се прогласява необжалваемостта на тези актове, ако те нарушават основни права на хората, които са част от Конституцията, европейското право и прочее.
Най-неочаквано за нас тази точка изчезна и то още преди да се стигне до внасянето на този законопроект. Трябваше сами да го установяваме. Тя вече беше отпаднала, когато се направи публичното представяне на проекта на 23 юли. Бяхме неприятно сюрпризирани.
На второ място е въпросът с длъжността на главния прокурор. Ние искахме отпадането й. Ако не може - сериозно да се орежат правомощията му и той вече да не е този орган, който е в момента. Трябваше да се премахне надзорът за законност на актовете на всички прокурори и методическото ръководство. При представянето на проекта на 23 юли видяхме, че това не се случи. Никой не ни го беше казал. В последния момент са правени движения по въпроси, по които сме работили заедно.
Провидяхте “червената химикалка” на ДПС и ГЕРБ зад финалния вариант. Пазенето на сглобката ли е всъщност мотив за това отклонение в предложенията за промени в Конституцията?
Не знаем. Не са ни разкривани истинските мотиви. Подозирам, че някои от предложените изменения са предизвикали отпор - дали от ГЕРБ, или от ДПС, не знаем. Време е за сериозни изменения и това трябва да се каже ясно и категорично.
Това на кого го казвате? На ПП-ДБ с предупреждения за протести?
На всички. Но и ПП-ДБ като най-близки до нас, с които се познаваме, работили сме заедно и в най-голяма степен очакваме от тях да ни чуят, да са политическите транслатори на идеите ни. Измененията, които уж са изменение, но съдържат старото такова, каквото си е, видяхме до какво водят. Ако нямат готовност за по-радикални промени, промяна в пирамидата на съдебната власт, по-добре да не го правят.
Ще има ли протести, ако съдебната реформа се случи проформа?
Ние не протестираме само заради протестирането. Ако се случи проформа или бъде опраскана за пореден път, само за да се каже, че нещо е направено - да, тогава не изключвам да направим протести. Залагаме на това да участваме активно в конституционната комисия, но ще видим дали ще има достъп на граждански организации, ще можем ли да излагаме аргументи. Притесняваме се да не бъде опраскана Конституцията.
Наказателният кодекс беше променен, а веднага след това депутатите излязоха във ваканция, която сега прекратяват внезапно заради фрапиращия случай в Стара Загора. Увеличение на наказанието за лека и средна телесна повреда панацея ли е или депутатите в момента замазват очите заради назрялото обществено недоволство покрай случая в Стара Загора? Говори се, че всъщност не увеличение на наказанието, а добавяне на други състави на престъпление би било по-полезно.
Сега разбирам, че в спешен порядък си прекъсват отпуските и това само по себе си е добре. Работата на народните представители е такава. Но тук трябва също много радикално да се преосмисли това степенуване на телесните повреди - лека, средна, тежка. Тези постановки са почти неизменени от първия наказателен закон, започнал да действа в България.
Увеличаването на наказанието не е съществено. Проблеми в такава степен с горните и долните граници нямаме. Имаме проблеми с прилагането. Това е най-лесното, което може да се направи. Всъщност трябва цялостно да се преразгледа това степенуване на телесните повреди. Разбирам каква е идеята леката телесна повреда да не трябва да се разследва от прокуратурата - в България много често се шамаросваме. Но въпросът е принципен - искаме ли като общсетво да поставим под закрила така наречената телесна неприкосновеност? В този смисъл би било един много ясен сигнал да се каже, че всяка телесна повреда се преследва като престъпление от общ характер. Това би въздействало възпиращо.
Какво трябва да се случи с НК и Закона за домашното насилие?
Смятам, че специално в частта за леката телесна повреда ясно трябва да се вземе предвид изтезанието, малтретирането. Това са телесни повреди, които може да не носят особено трайни последици по тялото, но да се отчита, че има психически тормоз. Психическият тормоз има стойност на телесна повреда. Но това не може да стане в рамките на прекъсната лятна ваканция и да се случи за два дни. Текстовете трябва да се обмислят внимателно и да се мотивират.
Опасявате ли, че депутатите ще свършат нещо през пръсти, за да измият очите на обществото на фона на високото напрежение?
Да, има такова опасение. Винаги имам. Бих мерил нещата спрямо крайния им резултат. Имам обаче резерви, че ако трябва по-обстойно да се измени Наказателния кодекс в частта за телесните повреди, то не може да стане в условията на прекъсната лятна почивка. Трябва повече време.
интервю на Джесика Вълчева
