"Отдавна сме изживели времената, когато имаше трудови колективи, обществени защитници и обществени обвинители. В края на краищата има си органи, посочени от законодателя, които носят отговорност за това, защо едно лице се намира в ареста."
Това каза юристът и политикът Елеонора Николова по повод пускането на Алексей Петров под домашен арест и многобройните обществени защитници, които се появиха след задържането му в МВР акцията "Октопод".
Николова е родена в Русе. Завършила е право в Софийския университет. Работила е като съдия, била е прокурор, адвокат. Депутат е в 40-ото Народно събрание. Заедно с колегата си Мария Капон учредяват Единна народна партия, на която Елеонора Николова е зам.-председател. Бившият кмет на Русе е един от най-уважаваните юристи в съсловието според колегите й.
Интервю на Васил Василев
- Г-жо Николова, каква бе юридически причината Алексей Петров да бъде пуснат под домашен арест. Адекватна ли е тази мярка от страна на съда?
- Една мярка за неотклонение се взима, за да се попречи на обвиняемия да се укрие и да извърши престъпление. Досега осем състава се произнасяха за тази мярка. С напредване на времето обаче съдиите стават по-предпазливи. След като обвиняемият престои една година в ареста без обвинителен акт, пускането му просто предстои. Може би продължителният срок, който беше даден на органите на досъдебното производство и на прокуратурата, изигра тази решителна роля.
- Достатъчно ли е тежка мярката „домашен арест”? У нас като че ли тя почти винаги накланя везните в полза на обвиняемия?
- Не, не е така. Аз ще ви поправя, защото мярката за неотклонение не може да се свързва с резултата, който ще има по съответното дело. Напоследък се истеризира разглеждането на мярката за неотклонение, като едва ли не в един предварителен процес се изнася целият същностен дебат за това има ли престъпление или не, и какво трябва да се случи с обвиняемия. Мярката за неотклонение е част от арсенала на досъдебното производство, а то има подготвителна роля. Всичко се разиграва в съдебната зала, когато се внесе съотвеният обвинителен акт. Тогава в едно състезателно производство прокурорът и защитата спорят върху представените доказателства. За мен по-леката мярка за неотклонение не означава, че делото е приключило. Такъв извод не може да се прави.
- Видяхме в продължение на 8-9 месеца как обвиненията „окапват”. Какво е вашето обяснение за това?
- Аз мога да кажа, че органът, който привлича един човек като обвиняем, е прокуратурата. Досъдебното производство работи под прякото ръководство на прокуратурата, която отговаря за обвинението, за неговото качество, за достатъчността на доказателствата, да са убедителни и пр.
- Вие споменахте, че е възможно именно в прокуратурата да съществува „Октопод”. Какво конкретно имате предвид? Алексей Петров има ли връзки с прокурори, които работят по делото?
- Искам да направя предварително уточнение, че не познавам казуса „Алексей Петров”. Мога да коментирам единствено това, което съм прочела и чула в медиите. Така или иначе става ясно, че две от лицата, които са тъжители по това дело, през 1998 г. и 2000 г. са направили същите оплаквания от поведението на Алексей Петров и на неговите приближени. Имало е предварителна проверка, която не знам в каква степен е напреднала и дали се е стигнало до досъдебно производство или не, но имаме произнасяне с прокурорски акт, най-вероятно постановление за прекратяване на производството заради липсата на доказателства. Сега част от обвиненията отново се базират на показанията на тези двама свидетели, които потвърждават старото си оплакване, че по отношение на тях е упражнена принуда. Затова е много важно да се извадят старите преписки, да се види кои са прокурорите, които са работили по тях и защо не са стигнали до своето вътрешно убеждение, базирано на доказателствата, че има данни за извършено престъпление, както днешните им колеги. Прокуратурата е единна и неделима. Тя би трябвало да стои зад своя извод, който е направила. Тогава главен прокурор е бил Никола Филчев, сега е Борис Велчев. Ако си представим една хипотеза, че имаме нов главен прокурор, значи ли това, че ще има трети прочит на същите доказателства? Това говори за определена несериозност, която ще бъде използвана при всички случаи, както от защитата, така и от обвинението. Този факт ще бъде разтеглян във всякакви посоки.
- Означава ли това, че благодарение на добрите си отношения с Никола Филчев, както някои колеги твърдят, Алексей Петров се е отървал от досъдебното производство?
- Не, аз не мога да кажа такова нещо. Едва ли главният прокурор може да се произнесе по всички дела. Това не е възможно. Всеки прокурор е автономен в рамките на правомощията, които са му дадени. Искам да кажа, че говорим за прокуратурата като институция, която е била налична през 1998 г. и през 2000 г.
- Но все пак Главният прокурор винаги би могъл да окаже влияние в тези структури.
- Не мога да коментирам такава хипотеза. Това е едно предположение.
- Тогава от къде идва разминаването в прокуратурата?
- Не знам, но може да се разбере, ако се извадят всички материали и да се направят изводите, защото това говори за недостатъчна убедителност в работата на органа, който повдига обвинение. Това са фактите, на които основно се базира тезата на защитата. Информацията представлява интерес за всеки зрител и читател, който трябва да знае дали имаме единна воля и единна политика.
- Приемате ли за нормални инициативните комитети в подкрепа на Петров и постоянните опити на колеги журналисти да го защитят извън съда, интерпретирайки свои версии по делото?
- Мисля, че отдавна сме изживели времената, когато имаше трудови колективи, обществени защитници и обществени обвинители. В края на краищата има си органи, посочени от законодателя, които носят отговорност за това, защо едно лице се намира в ареста. След като съдебните състави са преценили, че то е необходимо и трябва да се случи така, аз не мога да го подложа на коментар. Съдиите са имали достатъчно доказателства, за да се обосноват за своето решение. За мен решаващият момент е, че срокът за разследване наистина напредна много, т.е. времето, когато прокурата и досъдебното производство да съберат необезпокоявани своите доказателства.
- Събират ли се качествено уликите от страна на МВР?
- Не мога да коментирам това. Прокурорите са за това, за да кажат кои доказателства са им необходими и могат да имат стойност в конкретното обвинение.
- След решението на съда вътрешният министър Цветан Цветанов отново изрази недоволство от работата на правораздавателните органи. Важи ли тук цитатът „ние ги хващаме, а те ги пускат”?
- Не, не мисля. В случая по-скоро всеки подкрепя своя отбор. Много важно е за един вътрешен министър да подкрепя своите хора, да ги мотивира да събират качествени доказателства, да следват посоката, която са поели, защото градят версии, които трябва да докажат. През тази призма коментирам изявленията на вътрешния министър – той трябва да стои зад своите хора и го прави.
- Има ли теоретична възможност Алексей Петров да повлияе по някакъв начин на делото, когато е под домашен арест?
- Когато човек е под домашен арест, той е ограничен от възможността да се придвижва, не може да излиза и да напуска дома си без знанието на органите на досъдебното производство. Мисля, че ще му бъде разрешено да посещава единствено болничното заведение, където да се лекува. В сегашния век на комуникациите той може да използва телефон, интернет, да се среща с когото пожелае.
- Каква е вероятността делото срещу Петров да е поръчково, както твърдят някои негови приближени?
- Не, не мисля, че може въобще да се гледа сериозно на една такава версия. За да се внесе едно дело в съда, за да се поиска мярка за неотклонение, се представят доказателства. Виждате, че в продължение на осем месеца съдиите постановяваха Алексей Петров да остане в ареста въз основата на доказателства. Те са могли да направят предположението, защото това изисква законът, за вероятност това лице да е извършило престъпление, в което е обвинено. Само със скалъпени тези не може да се стигне до съда. Съдиите стоят зад подписите си, защото тук става въпрос и за тяхната компетентност.
- Може ли прокуратурата отново да върне Алексей Петров в ареста?
- Прокуратурата е абсолютен господар на процеса. Тя може да повдига обвинения, когато счита, че са събрани достатъчно доказателства за тях и съобразно своя прочит. Съдът е този, който може да каже дали са достатъчни и убедителни, за да се постанови осъдителна присъда. Няма пречка прокуратурата да стои твърдо зад своето убеждение и да внесе обвинителен акт във вида, в който го е замислила преди осем месеца.
- Кога би могла да се вземе нова мярка за неотклонение?
- Една нова мярка за неотклонение на Алексей Петров може да се вземе, ако се предяви съвършено ново обвинение от това, което досега е разглеждано. Трябва да има нова версия за извършено престъпление, нови събрани доказателства, които тепърва да се преценяват в едно различно производство.
