Убийството на Алексей Петров е престъпление с фактическа и правна сложност предвид неговата биография. Налага се да се изследват всички процеси. Не е нужно да се бърза. Имаме две версии, които кумулират множество подверсии.
Едната е свързана с личния живот, а другата, че убийството е свързано с бизнеса и частната дейност на Алексей Петров. Това заяви Живко Коцев в първото си телевизионно интервю, след като зае поста на главен секретар на МВР. Интервюиращата го Мариета Николаева обаче не се задоволи с отговорите-клишета и няколко пъти попита главния секретар дали има версия за политически мотиви в убийството. Коцев закъса и постоянно се опитваше да избегне отговора на това питане, което витае в цлото общество и социалните мрежи.
„Това покушение е много добре организирано, предварително подготвено. Алексей Петров е наблюдаван, изучаван. И е подбран подходящият момент, за да се реализира това покушение. В момент, когато е бил без охрана, в момент, когато в парк „Витоша” е имало множество туристи, които създават благоприятни условия за анонимност на извършителя”, шикалкавеше изпотилият се главен секретар.
Коцев поясни, че охранителите на Петров са преминали през детектор на лъжата. За момента няма подозрения спрямо някой от тях. Но не каза кактво са правили, докато килър е убивал техния бос.
Той коментира и случая с убития от униформен младеж.
Смъртта на един млад човек буди безпокойство. Това е тревожно събитие. Но от друга страна, нека припомним, че колегите са реагирали на сигнал за извършено и подготовка за извършване на друго престъпление. Преди това е извършен грабеж, а грабежът е престъпление с висока степен на обществена опасност. Като висш професионален ръководител защитавам всяко едно правомерно действие на полицейските служители. Открито застъпвам тезата, че нашите полицаи се нуждаят от самочувствие.
„Във въпросната вечер колегата се е възползвал от едно от множеството правомощия, които дава Законът за МВР. Едно от тях е употребата на оръжие, когато е абсолютно необходимо. Имаме сигнал за извършено престъпление, реакция, бързо локализиране на заподозрените, неизпълнение на полицейски разпореждания, преследвания и употреба на оръжие. Употребата на оръжие е след провеждане на предупредителни изстрели. Неговото поведение е укоримо, доколкото със себе си е носил и лично оръжие. В МВР има инструкция, според която служителите изпълняват задълженията си със служебно оръжие”, уточни той.
Тези обяснения обаче не дават отговор на съмненията, защо полицаят е стрелял с личния си пистолет, а не със служебния, който е със стоп патрони? Има ли въобще право да носи на дежурство личното си оръжие? Проверявано ли е това от преките му началници и какви инструкции са дали те преди дежурството във въпросната вечер?
Разстоянието, от което е произведен изстрелът, е предмет на разследване в рамките на воденото следствено дело. На въпрос имало ли е абсолютна необходимост да се използва огнестрелно оръжие, Коцев обясни: „Според полицейските доклади се обосновава именно необходимостта да се използва оръжие. Според мен е имало необходимост, но това предстои да се изясни”. Ще се изяснява дали униформеният е изпаднал в условията на неизбежна отбрана. „Не разполагам с такива данни”, допълни главният секретар.
Неубедителни отговори по много важни въпроси. Такива чухме и по повод бруталното убийство на известния психолог Иван Владимиров през февруари т.г. Коцев уж обясни, че три от експертизите били приключили, но се чакала четвърта, която се бавела, защото началник от съответното РПУ бил в отпуск по болест. А именно този районен шеф би трябвало да отговори, защо никой не е обърнал внимание на многократните сигнали за заплахи срещу жертвата Владимиров и други съседи от лицето, извършило убийството. Така и не стана ясно, кога полицейският началник ще се върне на работа и ще бъде ли някой наказан за несвършена работа, която доведе до смъртта на невинен човек?
