15,46% са недействителните гласове на местните избори, проведени на 29 октомври. Статистиката сочи, че вотът за кметове и общински съветници винаги се характеризира с висок процент на недействителните гласове.
„Тази година поставяме своеобразен рекорд с почти половин процент повече недействителни, сравнено със същия тип вот през 2019 г. Под въпрос е до каква степен избирателите са били наясно с дизайна на бюлетините, още повече че след 2021 г. хората свикнаха с машинното гласуване, което доста улеснява”, коментира Ива Лазарова от Института за развитие на публичната среда.
Тя подчерта, че при вота с машини няма възможност за недействителен глас. „Принтирана разписка пък няма как да даде основание, по което при преброяването да има различни тълкувания. Надраскването на разписката няма да я направи недействителна. Трябва сериозен анализ”, настоя Лазарова.
„Числата са много смущаващи. Това означава, че вотът на избирателите е изкривен в много от случаите. За да знаем каква е хипотезата, чувалите трябва да се отворят, а ЦИК трябва да назначи някаква работна група, която да направи анализ. Особено в случаите, където процентът на невалидни бюлетини е смущаващо голям. Това досега не е правено, въпреки че Общественият съвет е поставял този въпрос нееднократно”, подчерта председателят на Обществения съвет на ЦИК Цветелина Пенева.
Коментар беше направен и по случай от френската гимназия в София. Там единият от членовете на СИК изброява бюлетините и казва за кого са гласовете. Членът, който записва, обаче отбелязва гласовете за друг кандидат. Така вместо за Васил Терзиев да бъдат регистрирани 120 гласа, те отиват за Антон Хекимян.
„120 гласа са преместени един ред по-нагоре. Представете си колко такива грешки може да са допуснати при преброяването на гласовете и отчитането на резултатите, които ние не можем да хванем. От видеонаблюдението се вижда, че има 120 бюлетини за Терзиев. Това означава, че надеждността на отчитане на гласовете чрез ръчно преброяване не е добра. Трябва да се мисли за друг начин на отчитане на гласовете – машинно, с машинен протокол”, смята Пенева.
Председателят на Обществения съвет на ЦИК подчерта, че до момента няма нито един документиран факт, който да показва, че резултат от машинно гласуване е неправилно отчетен или манипулиран. „Това, което се изнасяше в Народното събрание, когато се дебатираха промените в Изборния кодекс, се цитираха имена на секции, в които имало разминавания между гласовете и протокола в машините. След това ЦИК назначи специална комисия, която не установи нито едно несъответствие”, уточни Пенева.
