"Основната цел на Украйна и подкрепата от Запада трябва да бъде защита на Одеса и връщане на Крим, заедно с унищожаване на руския черноморски флот и моста на Крим. Изходът от тази война се съдържа в точките от плана на президента Зеленски. Всички тези точки се облягат на случващото се на фронта. Поради ограничеността на човешкия ресурс на Украйна единственото нещо, което може да доведе до по-бързо прекратяване на тази война, е изключително масирана военна помощ от Запада към Украйна без ограничение в използването на предоставянето въоръжение, боеприпаси и техника".
Това каза пред ФрогНюз отбранителният експерт и бивш министър на отбраната доц. Велизар Шаламанов.
Ето и цялото интервю:
Доц. Шаламанов, президентът на Чешката република Петр Павел изрази мнение, че военнослужещи на НАТО, които биха оказвали подкрепа на украинската армия директно на украинска територия, няма да нарушат никакви международни норми. Преди това френският президент Макрон каза, че “изпращането на западни войски в Украйна не бива да се изключва в бъдеще”. Започва ли да гледа Европа в подобна посока, сериозно да обсъжда въпроса за части на НАТО в Украйна?
Това, което може да се каже към настоящия момент, е че със сигурност НАТО не може да изпрати каквито и да е сили без решение с консенсус. Към този момент такова решение не е реалистично и не е необходимо. Това е нещо, което никой не е искал, включително Украйна. Не това бяха и думите на президента Макрон.
Макрон всъщност каза, че не може да изключим необходимостта от разполагане на сили от страни, които на двустранна основа да гарантират сигурността на Украйна. Това е много важно, защото трябва да има подготовка - и политическа, и в обществото, и военно-техническа. В един момент, който се надяваме да не е много далеч от днес, военните действия в Украйна ще бъдат прекратени. Надявам се това да се случи след изтласкване на руските войски от територията на Украйна. Не може да изключим обаче и постигане на някакъв вид прекратяване на огъня, когато не цялата територия на Украйна е освободена.
При този случай, единствената реална гаранция, че след няколко месеца Русия няма да започне отново вероломна агресия, е ако това прекратяване на огъня е скрепено с разполагане на сили на други страни, които са гаранти за сигурността. Нека не забравяме, че независимо от Минските споразумения, военно напрежение в Донецка и Луганска област постоянно се създаваше от руска територия и с различни руски прокси групи в Украйна.
Доверие за неизползване на сила от страна на Русия не може да имаме. Ако искаме да има мир, ако искаме да има сигурност, Украйна ще трябва да бъде подкрепена и то по най-важния за Русия начин - чрез присъствие на сили на двустранна основа, които гарантират, че няма да има нова война след прекратяване на тази.
В контекста и на изказването на папата - да разбираме, че едно мирно споразумение не е никаква гаранция, а е нужна гаранция чрез разполагане на войски?
Мирно споразумение между Украйна и Русия не може да има преди изтегляне на руските войски от окупираните територии, включително Крим. Другият вариант е да има рязка промяна в Кремъл или в Киев - тоест съвсем други хора да са начело на тези две страни.
Дори когато се стигне до прекратяване на огъня обаче, единствената гаранция, че то няма да бъде нарушавано, на базата на опита, който имаме досега, е разполагане на сили от други страни, които гарантират, че Русия няма да наруши и това споразумение. Всичко това, което наблюдаваме днес, е в грубо нарушение от договора, който Русия е подписала още в 1994 г. в Будапеща (На 5 декември 1994 година Великобритания, САЩ и Русия подписват меморандум за гаранциите на сигурността във връзка с присъединяването на Украйна към Договора за неразпространение на ядреното оръжие (Будапещенски меморандум), бел. ред.).
Говорите за прекратяване на войната в някакъв момент, но от днешна гледна точка възможно ли е това - трябва ли да настъпят определени събития или действия, така че да се случи?
След провала на блицкрига на Русия в началото на 2022 г. и успешните контранастъпателни действия на Украйна, войната можеше да приключи още през 2023 г. или най-късно през 2024 г., ако Украйна разполагаше с достатъчно военна помощ, която да използва без ограничения и в пълен обем за решаване на военни задачи. Това означава разрушаване на Кримския мост, удари в дълбочина по логистични бази, по оперативни бази на руски агресор. Това обаче вече е в миналото и е пропуснат шанс.
Сега задачата Украйна със сила да изтласка руските войски е много по-трудна. Всяко по-нататъшно забавяне на помощта прави тази задача още по-трудна поради изчерпване на човешкия потенциал и заради ясната позиция, че страните от Запада не са готови да изпратят войски, които да воюват с Русия.
Това е в подкрепа и на предходния въпрос за изпращането на войски. Според мен френският президент Макрон има предвид изпращане на войски, които да гарантират мира, които да гарантират постигнато споразумение за прекратяване на огъня. Не мисля, че се води разговор за изпращане на войски от западни страни, които ще воюват с Русия.
Говори по-скоро за мисия, гарантираща постигнато споразумение за прекратяване на огъня или мирно споразумение. Мирно споразумение може да има само когато се спазят точките от плана на президента Зеленски. Това значи пълно изтегляне на руските войски от окупираните територии и оттам нататък преговори за възстановяване на Украйна, за поемане от Русия на цялата отговорност, включително за всички военни престъпления.
Унгарският премиер Виктор Орбан, който се срещна преди дни с Тръмп, твърди, че ако Тръмп спечели президентските избори в САЩ, той няма да даде пари за подпомагане на Украйна в борбата с Русия. Има ли такава действителна опасност, ако Тръмп стане президент, или това е говорене преди избори?
Според мен това е говорене преди избори с цел да има пълно противопоставяне и разграничаване от позициите на президента Байдън. Нека все пак видим какъв ще е изборът на американските граждани, но според мен, дори да допуснем, че Тръмп ще бъде следващият президент на САЩ, мисля, че помощта за Украйна ще продължи просто защото това е в интерес на САЩ.
В същото време обаче това по никакъв начин не отменя много по-голямата важност и приоритет Европа да е основният източник на военна помощ, на политическа подкрепа, на финансова подкрепа за Украйна, защото Украйна е в Европа и бъдещ член на Европейския съюз.
Създаде се и напрежение около Молдова - депутатите от непризнатото Приднестровие помолиха Путин за "помощ" срещу Молдова. Отново ли говорим за провокация на пропагандно ниво или е възможно да има горещи действия?
Предполагам, че хората в Приднестровието, които са се обявили за непризната от никого република, имат трудности с икономическите мерки, които налага Молдова, но това са икономически мерки, свързани с пътя на Молдова към Европейския съюз. На територията на Европейския съюз не може да бъде допуснат такъв анклав, който е свързан с всякакви нарушения - от оръжейна търговия до традиционна търговия.
Русия няма капацитет да подпомогне военно тази Приднестровска република, защото тя е оградена от Молдова и Украйна и това е практически невъзможно във военен план за Русия. Този въпрос ще се реши с политически и икономически механизми. Европейският съюз стои твърдо зад това Молдова да бъде все по-добре управлявана, все по-стабилна и демократична страна, която има бъдеще в ЕС.
От няколко седмици наблюдаваме много интензивни руски удари в Одеса по цивилна инфраструктура, включително семейството на украински българин беше сред загиналите - неговата съпруга и 4-месечно бебе. Знаем, че Одеса и региона са населени от хиляди украински българи. Трябва ли да има нашата държава по-активна подкрепяща позиция - тоест това, което правим към момента, достатъчно ли е?
Според мен не е достатъчно, но това изисква много по-голяма смелост от правителството, но и по-силна и по-ясна подкрепа в парламента. Помощта може да бъде само в контекста на една по-активна позиция в рамките на НАТО за решително засилване на българската отбрана, на нещо, което е изцяло наша отговорност - решителна реформа на разузнавателната общност за недопускане на провокации, пропаганда, дезинформация, активни мероприятия, хибридни атаки. Едва в такава сигурна среда България много по-решително може да помогне във военно отношение на Украйна и то фокусирано в района Одеса, където има и етнически българи.
Одеса привлича Русия. Русия атакува още по-интензивно, защото иска да откъсне изцяло Украйна от Черно море, с което да затвърди позицията си на Крим. Именно затова според мен основната цел на Украйна и подкрепата от Запада трябва да бъде защита на Одеса и връщане на Крим, заедно с унищожаване на руския черноморски флот и моста на Крим. Само това може да обърне посоката на развитието на тази война.
Изходът от тази война се съдържа в точките от плана на президента Зеленски. Всички тези точки се облягат на случващото се на фронта. Поради ограничеността на човешкия ресурс на Украйна единственото нещо, което може да доведе до по-бързо прекратяване на тази война, е изключително масирана военна помощ от Запада към Украйна без ограничение в използването на предоставянето въоръжение, боеприпаси, техника за постигане на решителни цели, започвайки с връщане на Крим.
Илияна Маринкова
