"Ако МВР потвърди тази информация пред комисията (с гриф, разбира се), следват други въпроси - искания за документи, кои са го ръководили, чии подписи има по тези документи, прилагани ли СРС-та, кои лица са записани с тези СРС-та, използвани ли са тези СРС-та в досъдебно производство или се складират с компроматни цели и т.н.", пише Божанов.
Божидар Божанов, народен представител от ПП-ДБ и бивш министър на електронното управление, Facebook. Заглавието е на редакцията на ФрогНюз.
МВР вчера е публикувало позиция, според която няма да каже на никого дали Нотариуса в бил сътрудник на МВР, защото това била държавна тайна, цитирайки приложение към Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ).
Не се съмнявам, че юристите на МВР познават добре ЗЗКИ, поради което отказът да се предостави тази информация на парламентарната комисия за Нотариуса може да бъде единствено политически мотивиран - както нерядко се случва, политическото ръководство спуска решение, за което трябва да се скалъпят мотиви.
Според закона, класифицираната информация се предоставя при спазване на принципа "необходимост да се знае" и само на лица, които имат право на достъп до класифицирана информация (след проучване или по право).
Народните представители имаме достъп до "строго секретно" по право (чл. 39, ал. 3), като дали е спазен принципът "необходимост да се знае" е разписано в чл. 39, ал. 3, т. 2 - при взето решение на прламентарна комисия (както и в други случаи).
Такова решение беше взето в комисията за Нотариуса. Предвид нейния предмет е неоспоримо, че принципът "необходимост да се знае" е спазен.
Въпреки това, МВР реши да наруши закона. И не вярвам това да е заради непознаването му. В такива случаи се носи политическа отговорност, каквато министърът отказва да носи, криейки се зад превратно четене на закона.
И не е толкова важно дали Нотариуса е бил сътрудник на МВР, или не - това вече можем да го предположим, след като много източници го твърдят. Но ако МВР потвърди тази информация пред комисията (с гриф, разбира се), следват други въпроси - искания за документи, кои са го ръководили, чии подписи има по тези документи, прилагани ли СРС-та, кои лица са записани с тези СРС-та, използвани ли са тези СРС-та в досъдебно производство или се складират с компроматни цели и т.н.
Може да има и обосновани искания за сваляне на грифа за сигурност на някои документи, ако това няма да разкрие оперативните способи на МВР. Може да се окаже, че информация, събрана със СРС, не е била унищожена по законовия ред (чл. 31 от ЗСРС). Може да се окаже, че няма извършена проверка за евентуални злоупотреби въпреки наличната публично информация.
Затова говорим за съмнения за връзки с Нотариуса и прикриване на информация.
