Днес министърът на вътрешните работи отказа да предостави на Народното събрание информация дали Нотариуса е бил секретен сътрудник на МВР, заяви Божидар Божанов от ПП-ДБ. По думите му казусът не е толкова дали мъжът е бил сътрудник, или не, а факта, че след потвърждение, следват други въпроси - "дали е имало злоупотреби с този статут, например чрез СРС-та".
"Днес министърът на вътрешните работи отказа да предостави на Народното събрание информация дали Нотариуса е бил секретен сътрудник на МВР, съответно дали е имало злоупотреби с този статут, напр. чрез СРС-та", написа Божанов във Facebook.
Ето какво още пише той:
"Този незаконосъобразен отказ следва предходния, също незаконосъобразен отказ да се предостави информацията на нарочната комисия за Нотариуса. Законът за защита на класифицираната информация е ясен при какви условия парламентът има достъп до информация и не може МВР със свои подзаконови актове да отменя този ред.
От трибуната казах, че отказът на министър да подлежи на контрол от парламента противоречи на духа на Конституцията и че не може МВР да е "държава в държавата".
От цялата публично достъпна информация е видно, че проблеми със статута на секретен сътрудник на Нотариуса има. Но вътрешна проверка по този казус нямало.
Защо се прикрива тази информация от Народното събрание, което може законодателно да уреди решаването на рисковете при злоупотреби със статута на секретен сътрудник, има много хипотези. Дали е заради неразбиране в МВР на закона и на отношенията между властите, дали е прикриване на вътрешни злоупотрени на принципа "гарван гарвану око не вади", дали има политическа инструкция да не се вдига похлупака от нещо, от което могат да излязат имена на магистрати и политици.
Но което и от горните да е причината, отказът е недопустим".
Преди дни от МВР разпространиха позиция, че е престъпление е да кажат дали Нотариуса е бил нещатен сътрудник. "Дали едно лице е или не е доброволен сътрудник на органите на МВР, представлява държавна тайна", посочиха от МВР, като се позоваха на "становище е формулирано в Приложение № 1 т. II. 3 и 5 към чл. 25 от Закона за зашита на класифицираната информация".
Божидар Божанов, депутат от ПП-ДБ и бивш министър на електронното управление пък посочи, че "МВР реши да наруши закона относно Нотариуса", като се "скри зад превратно четене на закона".
Според закона, класифицираната информация се предоставя при спазване на принципа "необходимост да се знае" и само на лица, които имат право на достъп до класифицирана информация (след проучване или по право).
"Народните представители имаме достъп до "строго секретно" по право (чл. 39, ал. 3), като дали е спазен принципът "необходимост да се знае" е разписано в чл. 39, ал. 3, т. 2 - при взето решение на прламентарна комисия (както и в други случаи).
Такова решение беше взето в комисията за Нотариуса. Предвид нейния предмет е неоспоримо, че принципът "необходимост да се знае" е спазен.
Въпреки това, МВР реши да наруши закона. И не вярвам това да е заради непознаването му. В такива случаи се носи политическа отговорност, каквато министърът отказва да носи, криейки се зад превратно четене на закона.
И не е толкова важно дали Нотариуса е бил сътрудник на МВР, или не - това вече можем да го предположим, след като много източници го твърдят. Но ако МВР потвърди тази информация пред комисията (с гриф, разбира се), следват други въпроси - искания за документи, кои са го ръководили, чии подписи има по тези документи, прилагани ли СРС-та, кои лица са записани с тези СРС-та, използвани ли са тези СРС-та в досъдебно производство или се складират с компроматни цели и т.н.", коментира той.
По думите на премиера в оставка акад. Николай Денков от 31 март е изглеждало сякаш вътрешният министър Калин Стоянов е прикривал връзки между Нотариуса, "Осемте джуджета" и Министерството на вътрешените работи.
ФрогНюз
