“Историците не се славим с добри прогностични качества. Тук обаче ще си позволя една дързост. Струва ми се, дано да не съм прав, че президентът Румен Радев настройва гражданството към промени, които са изгодни на него самия.”
"Знаем, че от години в България се говори за необходимостта от президентска република. Лошото е, че една голяма част от гражданството си представя президентската република като нещо средно между Джамахирия и Северна Корея, с бързо затлъстяващ портфейл. Те нямат идея какво реално би представлявало това на български терен и до каква степен фактът, че ние имаме многопартиен политически пейзаж, води на моменти до блокаж на политическата система, в това число и до блокиране на опитите България да бъде превърната от демокрация, в клептокрация, държава на кражбите и то окончателно. Това беше напът да се случи, слава Богу обаче, наличието една такава блокираща политическа квота, прави невъзможно пълното овладяване на държавата.”
Това каза в ефира на "Честно казано с Люба Кулезич" историкът Димитър Атанасов.
“Ако погледнем чисто исторически, през последните 35 години, след първоначалния пик за усещането за демокрация, че от гражданите и от техния глас зависи нещо, започна бавно разочарование. Разочарование както от конкретните политически субекти, така и от системата на демокрацията като такава”, обясни той.
“Вижда се, че от един момент нататък, от началото на новия век, определени политически партии осъзнаха, че това е в тяхна полза. Докато в по-ранния период, в предишното десетилетие и малко, имаше опити да бъде стимулирана електоралната активност, тъй като две партии, най-общо казано, се опитваха да надделеят една над друга. Този политически конфликт предполагаше такова състезание”.
“В момента обаче, след като той се разпадна, ние отидохме към един консенсусен, многополюсен модел, в който, както виждаме ние нямаме еднопартийно правителство от 2001 г.”, каза историкът.
