"По време на дебата Камала Харис и Доналд Тръмп, в твърдо политически план се концентрираха по-скоро върху отношенията с Китай, с Израел, не споменаха нито дума за взаимоотношенията с Европейския съюз".
"Това показва, че и при двамата кандидати, който и да спечели изборите, Америка дали бавно или рязко, ще продължава да се отдръпва от своето влияние върху Европа. Ако спечели Тръмп, това ще стане по-рязко, ако спечели Камала Харис, по-скоро ще се върви по инерцията, която беше създадена от Байдън - със сигурност в затихващи отношения САЩ - ЕС."
Това заяви пред ФрогНюз бившият зам.-министър на външните работи, дипломат и международен анализатор Милен Керемедчиев.
Вижте цялото интервю:
Г-н Керемедчиев, има ли победител в дебата Харис - Тръмп? Американските и британските издания масово пишат, че Харис е успяла да провокира Тръмп и той е губещия от този дебат.
Според мен и двамата кандидати не се представиха добре. Тръмп определено се представи по-зле, отколкото в дебата с Байдън, защото беше малко по-общ и по резервиван в изказа си. Той по-скоро се притесняваше и това притеснение му идваше от това, че Харис е жена и се опитваше да не настрои женския вот срещу себе си.
Камала Харис беше по-агресивната от двамата и явно по-трениралата този дебат, но и двамата бяха много неконкретни в общата си позиция, която изказаха. Реално всеки защитаваше тезата, за която той смята, че е най-силен. Това за Тръмп беше естествено миграционната политика, а за Камала Харис - правата за аборт и свободите на американските граждани.
И двамата в твърдо политически план се концентрираха по-скоро върху отношенията с Китай и Израел, не споменаха нито дума за взаимоотношенията с Европейския съюз. Това показва, че и при двамата кандидати, който и да спечели съответно изборите, Америка дали бавно или рязко, ще продължава да се отдръпва от своето влияние върху Европа. Ако спечели Тръмп, това ще стане по-рязко, ако спечели Камала Харис, по-скоро ще се върви по инерцията, която беше създадена от Байдън - със сигурност в затихващи отношения САЩ - ЕС.
По-добре ли беше подготвена Камала Харис, предвид това че от 5 септември тя беше затворена със своя екип, за да се подготви, правеха се симулации. Доналд Тръмп може би заложи повече на своя опит.
Не мога да изразя със сигурност кой е спечелил в дебата, но при всички положения Камала Харис беше по-подготвена предварително за този дебат, отколкото Тръмп. Откакто излезе нейната номинация за президент, до момента тя е дала само едно интервю и всъщност този дебат е нейното второ участие пред медии.
Тръмп от началото на своята кандидатура е дал 34 интервюта за различни американски медии. Той определено разчиташе на своята по-голяма обиграност пред медиите, но всъщност това му изигра по-лоша шега, защото разчиташе повече на импровизации, на заучени думи, които повтаря. Харис, минавайки много сериозна подготовка за този дебат, беше много по-различна от първото телевизионно интервю, което даде, в което беше доста вяла в своите тези.
Паднаха ли акциите на Тръмп, които беше набрал покрай опита за атентат срещу него след този дебат? Предвид и дебата с Байдън, неговото име се спрягаше като основен претендент за президентското място, той сякаш се чувстваше спокоен, дори самонадеян на моменти.
Да, между другото, и двамата започнаха да се свиват към своите твърди електорати. Вече отшумя този подем, които имаше Тръмп, след опита за атентат. Тогава наистина той максимално се възползва от това и успя да консолидира голяма подкрепа за себе си. Видимо е обаче, че еуфорията, която имаше при пристигането на Камала Харис за кандидат за президент, започна да спада. Дори рейтинговите агенции, които първоначално показваха 4% между двамата, в момента тя е спаднала на около 2%. Видимо е, че и двамата кандидати в момента, не могат да разчитат на някакъв сериозен приток гласоподаватели. Даже и отказът на Робърт Кенеди - джуниър и подкрепата му за Тръмп, не успя да вдигне неговия електорален резултат, както и Камала Харис не може да открадне гласоподаватели от симпатизанти на Тръмп.
В момента тези Щати, които стоят проблематични за Тръмп, могат да се обърнат в една или друга посока. Видимо е, че там разликите ще бъдат в рамките на около 1%. Въпросът е доколко социологията ще подцени за пореден път резултатите на Тръмп, защото те го направиха 2016 г и въпросът е доколко ще го направят отново, по-скоро дали ще се подадат на медийните изяви, отколкото на реалната социология. Затова не можем да кажем със сигурност дали един от двамата има сериозен превес, особено в тези Щати, които са под въпрос.
Споменахте, че без значение кой ще спечели, Америка “бавно или рязко” ще започне да се отдръпва от Европа. Какво ще се случи по отношение на Украйна?
И двамата изразиха становище, че войната в Украйна трябва да спре. Тръмп подкрепи своята теза, че използвайки опита, който има и личните си контакти със Зеленски и Путин, ще подходи директно чрез посредничество и преговори между двете страни. Това беше видимо и в края на първия му мандат, той още тогава прехвърли топката към ЕС и членките на НАТО, които според него, дават много по-малко от САЩ като помощ за Украйна. Това не е вярна теза, той всъщност обяви, че над 200 млрд. помощ са предоставили САЩ на Украйна, срещу 120 млрд. от ЕС, а цифрите не са точно така. Въпреки това, видимо е, че неговата политика ще бъде дистанцирана САЩ от този конфликт. По-скоро той е концентриран върху конфронтацията с Китай и проблемите с Близкия Изток, най-вече Израел - арабския конфликт и иранския възход в региона.
Камала Харис по-скоро ще продължи инерцията, която е заложена от Байдън, за продължаване на отношенията с европейските страни, съответно продължаване на помощта на САЩ към Украйна. Тук обаче тя е ограничена от Конгреса и Сената, които видимо в момента залагат на разходи, които са по-скоро насочени към вътрешната сигурност, охраната на границите и спиране на мигрантските потоци в САЩ, отколкото реална помощ към Украйна. При всички положения и при двамата кандидати, ще е необходимо Европа да има много по-силна и сериозна роля в подпомагането на Украйна във войната срещу Русия.
Констанца Илиева
