"Много хора фактически криеха симпатията си към Тръмп, понеже обществената и публична насока по-скоро правеше непрестижно това да си за Тръмп. Той беше системно и успешно демонизиран като потенциален диктатор, оранжев човек с фашистки убеждения, расист, мизогинист, изнасилвач, осъден престъпник, лъжец, и му бяха вменявани всички останали възможни грехове. Това направи гласуването за него да не бъде признавано и да заблуди социологията, която беше опровергана много тежко при тези избори."
Това заяви пред ФрогНюз психиатърът и писател доктор Любомир Канов във връзка с президентските избори в САЩ. Вижте и цялото интервю:
Д-р Канов, Републиканската партия ще има пълен контрол в Камарата на представителите и Сената на САЩ, което означава поне две години пълна власт за Тръмп. Той събира необходимите 270 електорални гласа на президентските избори, които се проведоха на 5 ноември. Как си обяснявате убедителната победа на Тръмп срещу опонентката му Камала Харис?
Има две обяснения, може би и повече. Но основното е, че самата Харис беше слаб, доста неубедителен кандидат. Тя възникна в последния момент като заместител на Байдън, който се канеше да се кандидатира, но показа такава явна безпомощност, че Демократическата партия се видя принудена в спешен порядък да я назначи за кандидат-президент, без да е минала през първични избори, през интервюта, през публична оценка. Разбира се, в нейна полза се вдигна цялото царско "войнство" на Холивуд, на лявата преса, която 90% е в полза на Демократическата партия. Всякакви знаменитости застанаха зад нея. Става въпрос за влияещи на публичното мнение личности. Но въпреки всичко, тя беше неубедителен кандидат.
Втората причина беше самото умонастроение на американския народ, който след почти 4 г. управляване на страната от екипа Байдън-Харис беше недоволен от посоката, в която се движи страната и техните лични финанси, усет за добро управление и просперитет, и за по-добро бъдеще. Така че тези две основни сили се сблъскаха и е интересно, че социологията не предвиждаше такава победа на Тръмп. Според мен това се дължеше и на факта, че при тези анкети - публично допитване за умонастроенията - много хора фактически криеха симпатията си към Тръмп, понеже обществената и публична насока по-скоро правеше непрестижно това да си за Тръмп. Той беше системно и успешно демонизиран като потенциален диктатор, оранжев човек с фашистки убеждения, расист, мизогинист, изнасилвач, осъден престъпник, лъжец, и му бяха вменявани всички останали възможни грехове. Това направи гласуването за него да не бъде признавано и да заблуди социологията, която беше опровергана много тежко при тези избори.
Имаха ли въздействие върху победата на Тръмп опитите за покушение срещу него?
Без съмнение - да. Тези опити имаха огромно значение. Но въпреки това, трябва да се признае, че ако подобно покушение беше извършено срещу другата страна, хистеричният вой в пресата, медиите, в телевизиите, щеше да е толкова оглушителен, че победата щеше веднага да отиде при демократите. Тези опити за покушение, които бяха два, а всъщност може би са три, бяха много бързо потушени в публичното и медийното пространство, така че, макар да имаха действително забележително влияние върху тези избори, то беше намалено донякъде от факта, че медиите бързо го омаловажиха. Фактически, един или два милиметра деляха Доналд Тръмп от смъртта. Това, че той оцеля, беше истинско чудо. Но пак, в интерес на истината, той не преувеличаваше в героична полза своята роля - окървавен, с вдигнат юмрук. Не показа чак такава театрална хистеричност, да се самоизтъква като жертва. А просто доста героично и мъжествено продължи към една победа, предшествана от митинги и предизборна борба. Това, за мен лично, изглежда като мъжествено поведение, а не като опит да се експлоатира публичната симпатия в негова полза. Така че, да, опитите за покушение имаха огромно значение, но това значение не беше преувеличено, а по-скоро минимизирано от преобладаващата преса и медии.
Според Вас, на какво се дължи относително слабият резултат на Камала Харис. Имаше ли грешки в кампанията й, тя беше фокусирана предимно върху правото на аборт?
Да, в действителност нейната кампания беше монотематична, разчитаща социологично, парадоксално, на бели жени от предградията, и от друга страна, тя беше заложила на расизма, боядисвайки се в черно като африканка, макар че по произход и по кръв тя е с индийски корени, произходът й е ирландско-еврейски-индийски. Така че тя не е никаква африканка и чернокожа, поне според научните критерии за това. И разбира се, тя разчиташе предимно на епитетите и на насаждането на чувството, че нейният противник е "фашист" и "диктатор", който е на път да унищожи демокрацията в Америка. Тя действително се оказа наистина слаб кандидат, а пък американският народ, в най-високо образованата му част, се оказа, че има достатъчно здрав смисъл, за да я отхвърли.
Как ще се отрази победата на Тръмп върху войната в Украйна? Зеленски вече поздрави републиканеца, който неведнъж е казвал, че може да сложи край на конфликта. Има ли според Вас надежда за разрешаването на този въпрос след завръщането на Тръмп в Белия дом?
Този конфликт може да бъде разрешен справедливо само по един единствен начин - и той е разгромът на Путинския режим и на неговата варварска атака срещу независима държава, чиито граници и суверенност са гарантирани в специален договор за ядрените оръжия, които Украйна сдаде на Русия срещу гаранция за своята териториална цялост и независимост. Този договор беше прегазен от Путин, разбира се, и единственият справедлив изход от тази агресия е Путинският режим да бъде свален и самият Путин да бъде изправен пред международен съд като участник в геноцидна проява и извършване на военни престъпления. Дотогава този конфликт не може да бъде разрешен справедливо.
Но той може да бъде разгледан прагматично - това, с което Тръмп е известен, е, че е прагматичен човек. И освен това, той е автор на книга, която се нарича "Изкуството на сделката" или "Изкуството на споразумението", в която той споделя своя опит като бизнесмен, участвал в тежки преговори и то с истински "финансови акули". Оптимизмът е неуместен към тази война. Но прагматизмът може би ще надделее, защото тази война беше забатачена много лошо от администрацията на Байдън със своята колеблива подкрепа, обещана, но недоставена, както и буквално активното поведение на Европейския съюз, на Западна Европа, в частност Германия, на Шолц и пр.
Как ще се отрази президентството на Тръмп на кризата в Близкия изток? САЩ традиционно са най-стабилният поддръжник на Израел. Ще продължат ли американците своята подкрепа за страната на Нетаняху в битката й срещу терористите от Хамас и Хизбула?
Според мен - категорично да. Тръмп е даже личен приятел на Нетаняху и е известен със своята безпрекословна подкрепа на Израел срещу неговите многобройни врагове, и особено терористичните проксита на Иран. Според мен той би се отдал не само на помощ, военна и финансова, която по принцип се осигурява от САЩ за Израел, но и би се опитал да изкорени най-важната причина за тези атаки срещу израелската държава, а именно - прокситата, поддържани и финансирани от Иран. И трябва да се обърне внимание на това, че Иран, по време на администрацията на Байдън, беше укрепен финансово поради високите цени и възможността за експорт на петрол, което попълни хазната на Иран и му позволи да финансира тероризма срещу Израел, пък и изобщо, което допринесе всичките конфликти в Близкия изток да бъдат интензифицирани.
Как ще повлияе на американската икономика и бизнес завръщането на Тръмп в Белия дом според Вас?
Според мен това ще бъде най-значителното му постижение за Америка и за американския народ като цяло. Неговите икономически мерки, данъчни облекчения, рационализиране на администрацията и бюрокрацията, стимулиране на разработването на изкопаеми, нефт, газ и пр., фракинг и други нови технологии, както и използването на Илон Мъск като един своеобразен реформатор и иноватор в начина, по който изобщо се управлява административно Америка - всичко това ще доведе според мен до много бърз и значителен прогрес във всички сфери. Ясно е, че той ще удържи на обещанието си, въпреки че ще срещне огромна съпротива. Надявам се, че и трите елемента на законодателството и изпълнителната власт в Америка - той ще направи толкова видни промени, че вероятно много хора ще бъдат изненадани.
Какво влияние ще окаже победата на Тръмп върху политическата обстановка в България и отношенията между партиите?
Пряко никакво. Може да окаже косвено влияние чрез начина, по който към момента се управлява Европейският съюз, към който сме част, и начина, по който се финансира и структурира НАТО като отбранителен съюз в светлината на войната на Путин срещу Украйна и всъщност срещу колективния Запад. Тези влияния ще бъдат косвени, не директни. "Посолството" няма да се меси в българската неразбория, и само поради това, че тя е толкова дълбоко потънала в калта, че всяка намеса би била по-скоро вредна.
Американците в много случаи са склонни, в личния и обществения си живот, да се справят сами с кашата, в която понякога се забъркват. Те порастват емоционално и интелектуално, за да си разрешат проблема. България се доказва като негодна да се самоуправлява, за съжаление, да съставя трайни некорумпирани правителства, които да водят страната в правилната посока. Ние сме потънали в един институционален хаос. Това е така от доста време. И е налице една врява, неразбория, на едни хора, които нямат никакво чувство за отговорност пред народа си и пред бъдещето на страната си. Така че най-вероятно американците ще имат много пожелателно и изчаквателно отношение, да видят дали България ще може да избистри водата в блатото, където е потънала.
Какво да очакваме от вицепрезидента Джей Ди Ванс?
Аз очаквам от него бляскаво бъдеще за Америка, когато той стане следващият президент, и наследи онова, което сега ще започне да прави Тръмп. Това е един изключителен човек. Впрочем, неговата жена също е индийка. Говорим за едни истински американци. Ди Ванс е човек с много труден произход, с бедно начало на своя живот, който е изключително успешен. Говори прекрасно, мисли бързо. Смел и храбър е. И представлява най-доброто от Америка, в смисъл, че в сравнение с него кандидатът за вицепрезидент на Камала, който представляваше един почти клоун, един демагогстващ човек без особени достойнства, който на всичкото отгоре лъжеше в своята биография. Впрочем, и самият Байдън навремето лъжеше в своята биография. Сякаш демократите имат тази склонност да "избелват" своите биографии, или да ги правят по-черни, какъвто е случаят с Камала.
Интервю на Георги Камарашев
