Сякаш след Втората световна война всичко лошо се нарича фашизъм. Терминът има ли строго научно определение?
Няма единно общоприето определение и не може да има такова, тъй като всяка хуманитарна наука е по-скоро покана за дискусия и размисъл. Само тоталитаризмът, фашизмът и нацизмът в частност, предоставят едни и същи определения и цитати за всички, които трябва да се запомнят, без да се мисли или критикува. В хуманитарните науки има поне 10–15 дефиниции за фашизъм, в зависимост от изследователските приоритети и визията на конкретния учен.
И все пак има обща основа за разбирането на фашизма: това е диктатура, тотална и сурова, разпростираща се върху всички сфери на човешкия живот, обществото и държавата. Диктатурата е противоположност на демокрацията, така че всичко във фашизма е против нея. В икономиката свободата на предприемачество и конкуренцията се заменя с хипертрофирана роля на държавата и тотален контрол върху цялото производство с цел мобилизация и преструктуриране, за да се задоволят нуждите на политическия режим. В политиката това е неограничената власт на харизматичен, незаменим лидер, „бащата на нацията“, който олицетворява държавата и народа, отсъствието на избори или техният декоративен характер, експанзията като стратегическа и тактическа цел и, отново, тоталната мобилизация на хората.
За мен като учен, основното във фашизма е идеологията, защото чрез нея разграничавам фашистката диктатура от всяка друга авторитарна. Фашизмът винаги е остро антилиберален. То задължително се основава на една, безспорна, привлекателна идея. Човек, който се е съгласил с това, няма друг избор, освен да приеме всичко останало.
Оттук и изискването за безусловно обединение около своя лидер, който най-пълно олицетворява разбирането за тази идея, както и съдбата и бъдещето на целия народ. И едва след това следва тотален терор, изключване на чужденците и дисидентите като врагове на създадената и мобилизирана „национална общност“. И война до победа.
Нацизмът и фашизмът едно и също нещо ли са?
Не. Фашизмът е възникнал в Италия, негов създател и говорител е бившият член на Социалистическата партия Бенито Мусолини. По време на Първата световна война в съзнанието му окончателно се затвърждава идеята, че слабостта на социализма от онова време се крие в интернационализма, заложен от Маркс. Всъщност основният лозунг на Маркс е бил „Работници от целия свят, обединявайте се!“. но единството на експлоатираните и потиснатите никога не се е случило. Освен това започна война, в която немският работник се бори срещу същия французин и англичанин. Това доказва, според Мусолини, че патриотизмът и любовта към родината винаги са приоритет в съзнанието на човек. Но в такъв случай, заключи той, интернационализмът само вреди, тъй като разделя хората.
Вместо да се изправи срещу външен враг и да се бори за големи и общи интереси, нацията е отслабена от вътрешни разделения и престава да бъде единна. Самата италианска дума fascio в превод означава „китка, сноп“, а преносно – „съюз, единство“.
Адолф Хитлер стигна до същата идея почти по същото време. Но желанието му за единство и победа за Отечеството, за което той смяташе Германия, се утежняваше от факта, че самият той беше австриец по произход. А Австрия е била политическият център на многонационалната Хабсбургска империя. В същото време австрийците трябваше безкрайно да защитават статута на основната, титулярна нация в борбата срещу движенията за равенство и независимост на „националните покрайнини“ (предимно в Унгария, Чехия и на Балканите). В резултат на това, немскоезичната Австрия никога не успява да се превърне в ядрото на обединена Германска империя (тя се обединява през 1871 г. около Прусия).
Това убеди Хитлер, че има неща, които властта категорично не трябва да прави: да смесва народи, да смесва кръв, в което (и тази идея изобщо не е негово изобретение) се крие „вечната душа на една единствена национална общност“, източникът на нейната сила и съществуване. Слабостта на германците, според Хитлер, е била преди всичко в това, че са били разделени, че никога не са се появили единен народ и държава (австрийците са останали граждани на друга империя).
В крайна сметка ключовата идея за италианския фашизъм е величието на Италия и изключителността на италианците като нация (обикновено без директни сравнения с когото и да било; просто опиянение от собствената им история и национален характер). На свой ред, германският националсоциализъм постави на преден план расовата идея, идеята за кръвната общност на германците и тяхното абсолютно биологично превъзходство над други раси, нации и народи на Земята.
Свещенството и религиозният характер на расовата идея на Хитлер, желанието за „пречистване“ на германския народ – всичко това е чуждо на Мусолини, който има съвсем различен образ в главата си: Древен Рим, многонационална, но обединена империя. Той изобщо не приемал расовото определение за нация (за него основното не било кръвта, а принадлежността към държавата) и бил принуден да го направи едва след като сключил съюз с Хитлер.
За историците отъждествяването на националсоциализма на Хитлер (упорито и не много правилно съкращаван до нацизъм) с фашизма на Мусолини е сериозна грешка. Което по никакъв начин не прави нито един от тях по-добър.
Каква е разликата между национализъм и нацизъм?
Това е много трудна тема. Включително и защото първо изисква отговор на въпроса в кой момент патриотизмът прелива в национализъм (което само по себе си е отвратително). В края на краищата един нормален човек иска да се гордее с факта, че принадлежи към тази или онази нация, да я обича - иначе как да живее? Ще се опитам да отговоря на този въпрос, използвайки германците като пример.
Германците, в сравнение с други европейски народи, дълго време не успяваха да създадат единна национална държава. Тези, които се чувстваха германци и бяха загрижени за съдбата на своя народ (а това бяха предимно образовани интелектуалци), живееха в илюзията за принадлежност към Първия райх (по по-късна терминология) - Свещената Римска империя на германската нация , която, както отбелязва Волтер, в действителност не е била „нито свята, нито римска, нито империя“.
Въпреки това Райхът формално съществува почти хиляда години, до 1806 г., и се разпада по време на завоеванията на Наполеон, когато самото съществуване на германските държави е поставено под въпрос. Това даде мощен тласък не само на патриотизма, но и на германския национализъм - чувство на негодувание и гняв към външен враг, който пречеше на просперитета на родината им. А национализмът започва у патриота, когато той не само обича своя народ, но и мрази другите. Или всички останали.
Същевременно стана ясно, че двете най-големи германски държави, двете монархии – Австрийската и Пруската – не са склонни да отстъпват една на друга при решаването на въпроса за германското единство. Но Австрия, както вече беше казано, посвети всичките си усилия на борба с националните движения в покрайнините си, а Прусия, чрез усилията на Ото фон Бисмарк, най-накрая обедини Германия „с желязо и кръв“ в резултат на поредица от успешни блицкригове, включително срещу Австрия. Така през 1870-те години възниква Вторият райх, чието раждане има фатално въздействие върху германците - включително и върху австриеца Хитлер. Хората могат да бъдат обединени чрез сила, заключиха те.
Но дори след като създаде политическо единство, Бисмарк не успя в старателната си работа да създаде истински обединен германски народ. Германците, някои от които бяха протестанти, други католици, никога не са спирали да се чувстват като баварци, саксонци и прусаци. И тогава социалдемократите, които призовават за диктатура на пролетариата и интернационализъм, набраха сила. С кого? С французите? Които самите горят от отмъщение, от желание да си върнат току-що завладените Елзас и Лотарингия .
И тогава новата германска държава се обърна към национализма, който, благодарение на ясния лозунг „Германия трябва да заеме мястото си под слънцето!“, се превърна в мироглед на мнозинството германци. По времето, когато се е образувала Германската империя, другите велики сили вече до голяма степен са си разделили отвъдморските колонии и германците се присъединяват към своите лидери в негодуванието си, че не са получили нищо. С този национализъм те влязоха в Първата световна война. След поражението това национално негодувание и чувство за несправедливост най-накрая започнаха да надделяват в общественото съзнание. Суровият Версайски мир отново, както преди формирането на обединена държава, остави милиони бивши граждани, етнически германци, извън Германия.
Хитлер се е формирал именно в този коктейл от идеи за величие и непризнатия статут на германците и Германия в света. Той и много други не можаха да не си зададат въпроса: кой е виновен? Не моите собствени хора! Не, виновни са други, непознати - толкова непознати, че дори не могат да се нарекат хора. И той направи основната стъпка, която разделя национализма от нацизма: извънземните трябва да бъдат унищожени. Като паразити, заплашващи самото съществуване на уютния буржоазен свят, бъдещето на Германия и всъщност на цялото човечество. Признаването на абсолютното морално право и задължение да се унищожават цели народи е това, което разделя тези две негативни явления.
В думата „националсоциализъм“ втората част е за социализма. Имаше ли нещо социалистическо в режима на Хитлер?
Социализмът е основното нещо в режима на Хитлер. Въпросът е кой от тях? Отличителната черта на националсоциализма беше пламенният антикомунизъм и антимарксизъм, който се основаваше на идеята, че марксисткото разбиране за социализма разделя и отслабва хората и служи на световна конспирация срещу цивилизацията. Но още преди Хитлер да се появи на германската политическа сцена, германският философ Освалд Шпенглер написа книга, наречена „Прускиизъм и социализъм“. И тъй като в Русия е забранено да се цитира Хитлер , можете да се обърнете към тази работа - с корекция за крайността на расовото мислене на Хитлер, ще бъде приблизително същото.
Социализмът, според Шпенглер, не е всеобщо щастие, а оптимален ред. От негова гледна точка, хората не са равни по рождение, нито физически, нито психически, нито социално. И би било глупаво и неестествено да се опитваме да се стремим към ефимерно всеобщо равенство, което в крайна сметка не би било от полза за никого. Човек трябва да се стреми по всякакъв начин да постигне само своя максимум, да заеме мястото, което е подходящо за него според началните условия, да осъзнае границите на възможностите си и да бъде доволен от резултата. В това той би трябвало да бъде подпомогнат от социална държава, чиято задача (опростено казано) е да постави всеки на мястото му, горе, долу и по средата. Подкрепяйте и помагайте на обещаващите и послушните. А тези, които не са съгласни, трябва да бъдат отстранени, защото в противен случай целият механизъм няма да работи.
Шпенглер пише още, че истинският социализъм се е родил единствено в Прусия, благодарение на специалния „колективен дух“ на прусаците, желанието да се поставят общите интереси над частните, за разлика от индивидуалистичното „договаряне“, породено от „английския дух“ (Англия е била най-голямата колониална империя в света и противник на Германия по време на Първата световна война).
Той не противопоставяше икономическото развитие на Германия и социализма: оптимално организираната икономика под ръководството на народна национална държава също трябва да намери оптимален баланс между собственика и наемния труд, водейки ги до взаимни компромиси в името на общите цели за просперитет. Това е възможно, ако всеки човек се смята за част от едно цяло и труда не е стока, а абсолютен дълг към едно приятелско общество и държавата като въплъщение на обществената воля. С други думи, всеки служи на всички и получава удовлетворение от усилията и позицията си.
Разбира се, не толкова хората, и особено не отделният човек, играят много специална роля в този виртуален свят, а държавата и нейните „оператори“ – длъжностни лица, чийто авторитет при такъв режим трябва да бъде непоклатим. Те не могат да се абстрахират от идеята за служене и следователно нямат право на алтернативни идеали и вярвания. Освен това, контролираният от тях масов индивид няма такова право. В случай на несъзнателност на последния, трябва да има цяла система за „изясняване“ на неговите граници и нужди. Тотална деиндивидуализация на обществото, тотален контрол и безнадеждно придържане към обща идея.
Но кой решава каква е тази идея? Вече не в идеите на Шпенглер, а в реалността на Хитлер „свещената народна държава“ е концентрирана върху един-единствен човек, който се превръща в нейно реално въплъщение – фигурата на незаменимия Фюрер. Има подмяна на понятия: волята на народа всъщност е волята на лидера, а не обратното. Защото, ако народът иска нещо, което не е част от плановете на Фюрера, той няма нито волята, нито инструментите, нито шанса да предаде мнението си на този, който не е просто на самия връх, а единственият, който има право на абсолютната истина.
Самият Хитлер искрено се смятал за националсоциалист, тоест човек, който поставял благосъстоянието на своя народ на първо място и се грижел за него. Германците е трябвало да усетят положителни промени, преодоляване на кризата, премахване на безработицата, подобряване на моралния климат, постигане на стабилност и ред. И беше направено. С едно условие - отсега нататък само този, който е доказал своята „чистота на кръвта“, може да бъде човек на този свят; останалите няма да имат право на нищо, дори на самия живот. Включително и тези, които бяха „истински арийци“ по кръв, но предатели на своя народ, които се осмелиха да се съпротивляват на случващото се.
Вярно ли е, че нацистите са били русофоби и са искали да унищожат всички славяни?
Да и не. Националсоциалистите не смятали славяните за пълноценен народ и ги поставяли на самото дъно на своята расова пирамида. В същото време, за разлика от евреите и циганите, те не са били напълно лишени от „човешки“ характеристики. Те са били възприемани като народи, покварени от „азиатски примеси в кръвта“ и напълно лишени от управленските умения, които самите германци са притежавали в изобилие. Следователно, националсоциалистите виждали цялата история на славяните през призмата на контакта с германците и ролята на последните.
По отношение на Русия това означаваше безусловния приоритет на норманската теория (те също смятаха викингите за арийци) и убеждението, че е необходим тотален контрол над нейните жители, които не са способни на самоуправление.
Нацистите смятали съветската държавност за опит за осъществяване на глобална марксистко-еврейска конспирация и доказателство за малоценността на славяните, които не са в състояние да запазят собствената си империя. Въпреки че Хитлер е изпитвал известно уважение към амбициите на Сталин да върне териториите на Царска Русия.
Потисничеството на окупаторите е било тежко за народите от всички територии и страни, които Вермахтът и особено войските на СС са окупирали по време на Втората световна война. Идеята за расовото превъзходство на германците и презрението към завладените народи действаше навсякъде. На практика нямаше изключения, въпреки че германците оценяваха всички народи според степента на наличие на елементи от „арийска кръв“ в тях, следователно можеше да се очаква известна снизходителност за онези, в чийто произход древните германци са участвали в по-голяма степен (например датчаните). Разбира се, стига да няма съпротива. С усложняването на обстановката на фронтовете, националсоциалистите са принудени да обръщат все повече внимание на формирането на национални формирования, контролирани от Вермахта, но тази практика все още не намира широко приложение.
Татяна Тимофеева
