Делото за нападението с макетен нож над Дебора Михайлова се води при закрити врати в пловдивския Районен съд.
Днес за втори път ще бъде разпитана Дебора, като това ще стане в присъствието на психиатър по искане на защитата на подсъдимия Георги Георгиев. Георгиев е обвинен за нанесените на Дебора Михайлова рани с макетен нож, за остригването на косата ѝ и за отправени към нея заплахи за убийство.
„Има назначена психолого-психиатрична експертиза, която според мен не е изследвала поведението на Дебора и е хубаво да слушат показанията й защото голяма част от тях са еднопосочни. Т.е. в досъдебната фаза ние нямаме възможност да задаваме никакви въпроси, а разпитът е воден така, че е само в една посока. Затова за нас е важно, особено по отношение на обвиненията за заканите за убийство“, коментира адвокатът на Георги Петко Кънев преди делото.
По думите му много назад във времето е имало комуникация между двама души, които са били влюбени, а се оказва, че това са закани за убийство.
Според прокурор Ивелина Косева на делото предстои да се изслушат вещите лица.
Самата Дебора сподели, че за нея това, че ще бъде разпитана за втори път, е много трудно. „Но щом се налага и законът го изисква, ще го направя, макар че това ми е вторият разпит и не смятам, че жертвата трябва да бъде връщана милиони пъти към дадена ситуация“, каза тя. И добави, че за нея няма проблем да бъде разпитана в присъствието на психолог и психиатър, щом така се налага.
„Аз казвам истината, така че не би следвало да се притеснявам“, подчерта момичето.
Нейният адвокат Слав Даскалов пък посочи, че едва ли ще има разлика между предишния й разпит и сегашния, тъй като и първият е даден пред съда, а тя не може да се отклони много от дадените показания.
Малко след началото на делото адвокатите на Георги поискаха отвод на резервния съдебен заседател Неврие Шакирова. Това става за втори път, но сега отводът е поискан, тъй като тя е била нападната преди години от двама маскирани бандити, които са отнели сума, предвидена за операция от нея. Според Петко Кънев заради това тя не може да бъде обективна по делото. Той припомни, че по време на предишни заседания тя се е възмутила от въпросите, задавани в съдебната зала и е казала „аз не мога да разбера кой е обвиняем в тази зала“.
