Вчера съдебно жури в Лос Анджелис нанесе тежък удар върху две от най-влиятелните платформи в света – Instagram и YouTube. Решението е категорично: приложенията са пристрастяващи по дизайн, създадени така съзнателно, и компаниите зад тях не са защитили децата. Това е повече от съдебен казус. Това е сигнал за повратна точка за цялата технологична индустрия.
Делото, което може да пренапише правилата
В центъра на процеса е млада жена, известна като Кейли. Тя твърди, че платформите са допринесли за телесна дисморфия, депресия и мисли за самоубийство.
Журито ѝ присъди 6 милиона долара обезщетение. Но сумата е символична в сравнение с по-голямото послание.
За първи път съд официално признава, че самият дизайн на социалните мрежи може да бъде вреден. Не съдържанието. Не потребителите. А начинът, по който платформите са изградени.
Meta и Google вече обявиха, че ще обжалват. Meta настоява, че едно приложение не може да носи отговорност за психичното здраве на тийнейджърите. Google пък подчертава, че YouTube не е социална мрежа.
Но според много експерти това няма да промени посоката.
„Ерата на безнаказаността приключи“, казва проф. Мери Франкс от университета „Джордж Вашингтон“, пише BBC.
„Големият тютюн“ на дигиталната ера
Някои анализатори вече сравняват случая с историческите дела срещу тютюневата индустрия.
Десетилетия наред компаниите отричаха вредите. После дойдоха съдебните решения. След това – регулациите, предупрежденията и ограниченията.
Сега подобен сценарий може да се разиграе и за социалните мрежи.
Възможните последствия са сериозни:
- предупреждения за здравето при използване на платформи;
- ограничения върху реклами и алгоритми;
- премахване на функции, създадени да задържат вниманието.
Бизнес моделът под въпрос
Проблемът е, че именно тези функции са в основата на успеха на платформите.
Безкрайното скролване. Автоматичното пускане на видеа. Алгоритмичните препоръки. Всичко това има една цел – да задържи потребителя възможно най-дълго. Повече време означава повече реклами. А това е основният източник на приходи.
Ако тези механизми бъдат ограничени, социалните мрежи ще изглеждат коренно различно. И вероятно ще бъдат по-малко печеливши.
Край на защитата?
В САЩ технологичните компании дълго време разчитаха на т.нар. Section 230 – законова защита, която ги освобождава от отговорност за съдържанието в платформите им.
Но доверието в този „щит“ започва да се пропуква. В Сената вече се водят дебати дали той трябва да бъде ограничен.
Ако това се случи, ефектът ще бъде глобален.
Натиск от всички страни
Случаят в Лос Анджелис не е изолиран. Това е второто поражение за големите технологични компании в серия от дела, които тепърва предстоят.
„Това отваря вратата за много по-широки предизвикателства срещу платформи, създадени да максимизират ангажираността за сметка на благосъстоянието“, казва д-р Роб Никълс от университета в Сидни.
Междувременно някои държави вече действат. Австралия забрани социалните мрежи за деца под 16 години. Великобритания и други страни обсъждат подобни мерки. За много родители решението изглежда очевидно.
Началото на нова ера?
Историята на технологиите рядко познава подобни моменти. Но този може да се окаже един от тях.
Въпросът вече не е дали социалните мрежи влияят на психичното здраве. Съдът даде отговор. Въпросът е как ще реагират обществата.
Ще има ли по-строги правила? Ще бъдат ли ограничени алгоритмите? Ще бъде ли защитено детството онлайн?
И най-важното – след години ще се чудим ли защо изобщо сме позволили на деца да растат свободно в свят, създаден да ги задържа, а не да ги защитава.
