По-добрият вариант е г-жа Янева да излезе пред ВСС и инспектората, пред комисията за конфликт на интереси и да даде своето обяснение както за имотите си, така и за въпросното наказателно дело, казва председателят на етичната комисия във ВСС.
Проверката, която ВСС извършва на кандидатите за административни длъжности, е уредена в един специален раздел от наредбата за конкурсите. Ние не можем инцидентно да вкарваме нови правила за един или друг конкретен случай, казва в интервю за в. Труд Цони Цонев, председател на етичната комисия във ВСС.
Атестацииите и на Владимира Янева, и на Величка Цанова бяха изготвени по правилата. Всички въпроси, които трябва да бъдат изяснени, са разписани в наредбата на ВСС. Тези въпроси обаче се установяват не от ВСС, а от помощните атестационни комисии, които преглеждат всички показатели за срочност и качество на свършената работа, провежда се събеседване и се изготвя един обобщен доклад за съответния кандидат. Ето какво пишеше в този доклад за съдия Янева: “Атестираният съдия е с отлични познания в областта на наказателноправната теория и съдебната практика. Протоколите от съдебните заседания, изготвени по делата на съдия Янева, отговарят на законовите изисквания и се изготвят в законоустановения срок.” За нас това е съществената информация, подадена от компетентен орган....
Може да се мисли за по-щателна проверка на делата на магистратите. Но ако започнем да проверяваме всяко дело поотделно, няма да можем да назначим повече от двама-трима административни ръководители на година. Приехме нова наредба за конкурсите, която е съобразена с последните промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ). Аз лично се надявам тя да реши някои неудачи, свързани с предходната, която беше изготвена от г-жа Галина Захарова, тъй като и тя, и г-жа Капка Костова бяха членове на комисията по атестиране.За мен е необяснимо тяхното твърдение, че ВСС бил направил избора при не добра прозрачност. (Труд)
