Кандидатите за президент на Р България се държат сякаш ги избират за генерален секретар на ООН или шеф на Световната банка. Това силно пролича и по време на дебата в студиото на бТВ в събота вечер.
Грандомания, заучени фрази, избиване на комплекси и повтаряне на някакви мантри заливат горкия избирател. Всеки се хвали колко го познавали по света, какви работи бил направил за България и колко още щял да направи.
Ивайло Калфин не спира да повтаря, че ще е социален президент. Така пишело и в Конституцията. Щял да оправи пенсиите на хората, които сега управляващите наливали в асфалт на магистралите и да търси работа на безработните. Хиляда пъти му бе обяснено, а и той отлично знае, че това е долна лъжа и манипулация, но продължава да го повтаря. Очевидно има хора, които се връзват. Толкова по-зле за тях. Дори твърдият електорат на БСП би трябвало да загрява, че без пътища тази страна е обречена, а техните деца и внуци остават без бъдеще. Ясно е, че като има магистрали и бизнес, ще има и по-високи пенсии, но като искат да минават „на червено” рискът си е техен. Все пак дебатът постигна нещо неочаквано: Стефан Данаилов разбра, че се е хванал да свири втора цигулка на човек, който не става и за трета. На Станишев и компания не им остава нищо друго освен отсега да почнат да се оправдават, че изборите са манипулирани и фалшифицирани. Те това го могат. И да не забравят, че Калфин го набута в тази надпревара сегашният президент. Време е да започнат приготовленията за завръщането на Първанов в БСП.
Меглена Кунева и Любомир Христов се представиха в дебата според очакванията. Вторият човек в тази двойка – Христов, също е нива над Кунева, но галантно и лоялно се опитва да играе отредената му роля. Основният проблем при тях е, че нямат ясни мотиви, защо въобще участват в тази кампания. В някакъв клип Кунева казва, че за България би направила всичко. Хубаво, но защо?! Защо точно ти, а не някой друг? Кой ти каза, че ставаш за тази работа, че това е твоя мисия? Ванга ли? Симеон Сакскобургготски ли? Повтарянето на мантрата, че тя е единственият кандидат на българските граждани е нелепа. Избирателите подкрепят или не подкрепят определени политики и партии и не са се отказали от този модел. Как така някой решава, че трябва да ги представлява и да говори от тяхно име. Липсата на основателен мотив от страна на Кунева води до липсата на такъв и у тези, които държат бюлетината да я припознаят за свой човек.
Росен Плевналиев е нов играч в политическото казино. Може да разчита на „късмета на начинаещия”, но очевидно това няма да е достатъчно. Другият му коз е автентичността. Някои го критикуват, че се вълнувал прекалено много на дебатите, че не отвръщал на агресивните нападки на Калфин и бил повече прагматик, отколкото политик. Само че точно в това му е силата. Този човек заяви, че ако стане президент няма да живее в резиденция „Бояна”, а в къщата, която сам е построил за своето семейство. Това е силна българска черта, която дори социализмът не можа да промени. Освен това Плевнелиев заяви, че няма да ходи на лов. Упорито говори за модерна държава, за бъдещи проекти, за взаимодействие между властите в страната. Скучни теми, но не маловажни. Двамата с Маргарита Попова показват, че са добър тандем. Всъщност Попова на няколко пъти "сложи" Калфин и Кунева на място, което показва характер и потенциал.
Може би на тези дебати трябваше да бъдат поканени и още две-три кандидат-президентски двойки. Волен Сидеров и Красимир Каракачанов със сигурност имат място в дискусиите. Най-малкото защото националните и етниченските проблеми са особено актуални и тепърва ще се сблъскваме с тях.
Хора, дръжте се естествено и говорете конкретни неща, свързани с държавата и нашите си проблеми. Днес сте кандидати, но утре пак сте в строя. Така че го давайте по-скромно. И стига с този популизъм как ще изтегляте нашите бойци от Афганистан. Повечето военнослужещи са в армията единствено, за да попаднат в контингент зад граница и да изкарат добри пари. Не са там, за да лъскат оръдия и да метат казармите. Така че по-полека с пацифисткия патос. Освен това си има НАТО, на което сме членове - там се решават нещата, а не в София.
В дебатите осезателно липсва оценката за двата мандата на Георги Първанов. Избирателите трябва да знаят какво кандидатите одобряват от неговата работа и какво – не. За да е ясно накъде ще водят страната от тук нататък. Освен ако няма някакво тайно споразумение между щабовете тази оценка да даде прокуратурата...
Лора Велева
