Обсъжданията на законопроекта за т. нар. гражданска конфискация на второ четене в парламента и днес преминаха под знака на анализи каква е целта на предложения текст, записан в член 3: "да се защитят интересите на обществото и да се възстанови чувството за справедливост у гражданите".
Вчера след няколко часа ожесточени спорове главно между Анастас Анастасов (ГЕРБ), Христо Бисеров (ДПС), Мая Манолова и Михаил Миков (БСП), депутатите успяха да приемат само заглавието на закона и първите два члена, без да се съобразят с нито едно от предложенията на опозицията.
По време на обсъжданията на основната тема и днес акцентът бе поставен връх емоциите, които законът ще провокира в обществото и идеите, които управляващите са въплътили в алинея 2 на член 3. В нея се регламентира, че за постигането на декларираната цел "могат да се налагат ограничения на собствеността, като се съблюдава правото на защита на засегнатите лица и не се допуска риск от несправедливост".
Според левицата подобен текст е в пряко противоречие на гарантираното в конституцията право на собственост и има за цел да удовлетвори единствено "едни чувства, само че не за справедливост, а чувства за реваншизъм, чувства за популизъм".
"Както сте строга и безкомпромисна към мен, бъдете така и към вносителите", обърна се Мая Манолова към председателя на парламента Цецка Цачева, която не се поколеба да й отговори подобаващо: "Развивате някаква особена сетивност в гръб, това е кюстендилската школа".
Според Христо Бисеров законопроектът е написан изключително неграмотно, като в него няма дори зачатък на отнемане на незаконно имущество в записаната цел в член 3. Обръщайки се към присъстващия в залата правосъден министър Диана Ковачева, депутатът от ДПС уточни саркастично, че знае, че текстовете са писани в нейното ведомство и би похвалил закона, ако беше изготвен от културното министерство.
"От древни времена правото е изкуство на доброто и справедливото", включи се в леко абстрактната дискусия и самата Ковачева, според която няма никакъв проблем в записаната цел за връщане на чувството на справедливост у обществото, тъй като крайното решение за отнемане на дадено имущество ще бъде на "независимия съд".
"Смятаме ли, че съдът е несправедлив? Не зная защо трябва да тръгваме от презумпцията, че съдът е несправедлив", попита риторично правосъдният министър.
Манолова веднага я контрира, че се очаква справедливостта да бъде въплътена в закона, тъй като в противен случай няма как магистратите да постановят адекватно решение. Причината, според нея е, че предлаганият от ГЕРБ закон не позволява свободно тълкуване и задължава съда да отнеме всяко имущество, за което собственикът му не успее да докаже легален произход 20 години назад.
Миков риторично попита Ковачева дали изобщо съществува закон, който не цели постигането на справедливост. "Някой от вносителите да каже защо толкова държи на този политически етикет. Иначе аз твърдя, че това е пропаганда", добави бившият вътрешен министър.
Друг акцент в днешните дебати бе и подготвяната евродиректива за конфискацията, като Христо Бисеров за пореден път повтори, че родният законопроект "няма нищо общо с директивата". Ковачева посочи, че въпросният документ тепърва ще се развива, като идеята на евроекспертите е всяка страна членка да въведен конфискацията по начин, който отговаря на проблемите й. Тя добави, че за съжаление ЕК категорично ни препоръчва да приемем подобен закон за разлика от Румъния, за която няма такова изискване.
