Владимир Каролев е макроикономист, завършва УНСС и магистратура по бизнес администрация в университета в Алберта, Канада. Дългогодишен член на НДСВ. 9 години беше общински съветник в София, но през април т.г. напусна СОС, по-късно и Политическия съвет на НДСВ. Консултант към британската банка HSBC, която изготви позиция за проекта АЕЦ “Белене”.
Интервю на Ренета Попова
- През 3 дни се появява нов милионер по данни от БНБ. В същото време влоговете на най-бедните се топят най-скоростно. Как ще коментирате?
- Първата част от данните е точна, втората не съвсем. Това, че се появяват нови милионери, няма нищо странно. Мисля, че ако повече хора стават милионери със собствени усилия и предприемчивост в тази страна, ще е по-добре. Даните, изнесени от БНБ, не показаха обаче колко от тези с най-ниските доходи са отишли в по-горния раздел. Няма статистика колко са закрили влоговете си и са останали без пари. Не искам да кажа, че хората са станали по-богати в последната година, защото това няма как да бъде. Науката макроикономика е обвинявана за какво ли не от хората, които не я разбират, но тя си служи с инструментите на математика и статистиката и обобщава всички процеси в икономиката – от доходите на безработните и пенсионерите до процесите в бизнеса на милионерите и т.н. Тъй като 4 г. няма ръст на икономиката или много малък, и има нарастване на безработицата, очевидно е, че повечето хора обедняват.
- Само 21% процента от парите на богатите ще отидат в хазната от данък лихви, 35% - от средната класа и 44% ще бъдат събрани от най-бедните.
- Тези данни показват, че като съвкупност бедните имат повече пари от богатите. Навсякъде по света данък върху лихвите е плосък. Вече за данък общ доход имаме различни нива в някои страни. Така че при въвеждане на данък върху лихвите няма как да не е с еднаква ставка. Като погледнем като абсолютна сума, този, който има 10 хил. лв. доход от лихви, ще плати 1000 лв., този с 200 лв. от лихва ще плати 20 лв. Въпреки че го приеха вече този данък, аз имам категорична позиция. Според мен няма нужда да се качва общата данъчна тежест на българското общество, защото тя така или иначе е около 38%. Тоест от всеки лев, който се създаде в държавата, 38 стотинки отиват за държавни нужди. Вярно, че стойностите са били и по-високи – 42, 43%, както и че има държави, в които е много по-висок, но има и такива, където много по-малко се преразпределя - като в Щатите, Нова Зеландия и др. След въвеждането на този данък това не трябваше да води до увеличение на общата данъчна тежест, тоест трябваше да се компенсира с намаление на някой друг данък. Според мен трябваше да се намали от 15 на 10% данъкът върху едноличните търговци, за тях всъщност няма плосък данък, те плащат 15%. Също така не е вярно, че фирмите плащат плосък данък от 10%. Те плащат 10% данък върху печалбата и след това 5% върху дивидентите, ако си платят такива. Според мен или имаш истински полосък данък, или не. Така че съм против въвеждането на данък върху лихвите, щях да бъда за, ако беше съобразен с тези две неща.
- Миналата седмица приеха бюджет 2013. Обвиняват го за популистки, вие намирате ли го за такъв?
- Ако става въпрос за популистки, макар че няма да се хареса това, което ще кажа, на партията на която съм фен, предизборният бюджетът през 2009 г. на Тройната коалиция беше много по-популистки, отколкото този. И ще се аргументирам. Макар че НДСВ не искаше, два пъти се вдигнаха пенсиите по 10% през 2009 г. Веднъж по швейцарското правило, веднъж без никакво правило, точно преди изборите. Това обаче не помогна на БСП да спечели и на НДСВ да влезе в парламента. В този бюджет не виждам популизъм, а по-скоро други рискове.
- Кои са добрите му страни? Ще успее ли правителството да го изпълни?
- Най-добрата му черта е, че независимо че има 4 година дефицит в бюджета, се вижда някакво планирано намаляване, тоест не се раздува предизборно. Също положително е, че министърът на финансите се съгласи само на едно от значимите исканията на профсъюзите – увеличението на минималната работна заплата. Не се съгласи на други искания. Например след като веднъж национализираха професионалните пенсионни лични сметки, профсъюзите поискаха да национализират и частните. Това би означавало, че с парите на този, който е работил и спестявал, ще разполагат и тези, които не са работили. Или този, който се осигурява, да плаща пенсията на работещия на черно.
- Какви рискове и минуси носи в такъв случай бюджет 2013?
- Три основни проблема виждам. Единият – бюджетът е най-големият инструмент, независимо дали на фирма, семейство или държава, с който можеш да провеждаш политики. Както за семейния бюджет никога не стигат парите, същото се отнася и за държавния. С бюджета обаче трява да се проведат политики, с които да започне решаването на проблеми, наслоени с годините. А именно, че все повече пари отиват в здравеопазването, с близо милиард и половина лева в последните 4 г. Обаче, освен че има по-добро оборудване в някои болници, не се вижда особено подобрение в сектора, а напротив. Все повече случаи се откриват на фалшиви пътеки, още по-лоши са измамите с болничните листове. Ако погледнете статистиката колко хора се разболяват в петък или понеделник... Тъй нареченият платен дълъг уикенд. Нужен ти е приятел лекар, може би ще ходите заедно на риба. Още по-тежък проблем – в последните 5 г. има почти утрояване на инвалидните пенсии в България, гонят 1 млн. Пенсионерите са над 2 млн., което означава, че почти всеки втори пенсионер е инвалид. Във всяка фалшива инвалидна пенсия има участие на профсъюзен деятел, на лекар и на др. В тази измама участват хиляди хора. Как да се борим с това? Ами, като стягаш бюджета на здравеопазването и като обявиш, че болница, която бъде хваната с фалшиви пътеки, й се реже субсидията, или уволняваш лекари. Втората система, която не получава натиск от бюджета, е социалната и пенсионната система. Дянков можеше да даде 25-30 млн. повече за майките. Миналата година с фанфари обявиха, че е приключила реформата в пенсионната система. Аз знам, че трябва да разчитам на себе си за старините, обаче ако не се направи нова реформа, и младите ще трябва да разчитат на себе си, защото ще имат същата малка пенсия, която получават пенсионерите сега. А минаха вече 20 години от промените и 12 г., откакто беше направена първата реформа в сектора. И сега нищо ново под слънцето, просто профсъюзни лидери и правителство се правят на кьорави и не виждат очевидни неща. Едното е, че реалната възраст за пенсиониране е много под 60 г., въпреки че официалната е 63, защото хората търсят начин да се пенсионират предварително. Също така, ако погледнете най-военизираната и с най-много полицаи на глава от населението държава в Европейския съюз, това е Кипър, ние сме следващата. Обаче Кипър е разделен на Северен и Южен, има противоречие между гърци и турци, в същото време полицията изпълнява и военни функции. А ние сме сред първите с полицаи на глава от населението и всеки ден четем за престъпност в България. Самият премиер ги нарече чантаджии. Те са около 60 хил. и половината не са полицаи, а с по една чанта ходят на работа, за да работят по 25 г., за да се пенсионират на 48 г. Това в никоя държава го няма. Средната продължителност на живота живот в България въобще не е нисък. Друг проблем е, че възрастта ни за пенсиониране все още е една от най-ниските в Европа. В повечето страни вече е 65, в някои 67. Бюджет 2013 нищо не направи в тази посока. А можеше да се каже: „Искате повече увеличение на пенсии – добре. Само че съкратете предсрочното пенсиониране.” Аз не виждам никаква логика полицаите да се пенсионират по-рано от когото и да е. За вредни професии съм съгласен. Също те получават по-големи заплати от средния българин. Средната заплата в МВР е 1000 лв. Така че има достатъчни стимули да станеш полицай, така или иначе. Опасна професия е, да, затова си има застраховки. Освен това, ако останат по-малко и се пенсионират по-късно, на тези, които останат, ще им се увеличат заплатите. Третата сериозна критика към бюджета е, че отдавна се говори за програмно бюджетиране, от 12 години вече, никое правителство не го прави както трябва. В развитите страни в Европа във всяко министерство се прави т. нар. анализ на ползите и разходите, т. е. от всеки разход, който не е заплата трябва да има ясна полза. Като не е задължително това да е финансова полза, може да е обществена, социална. Бюджетът е изпълним, даже и да не се изпълни ще е с малко. Проблемът е, че липсват реформи, които да се наложат чрез този бюджет.
- Говори се, че в днешно време, вместо да се разменят червени куфарчета, се печелят обществени поръчки. Така ли е?
- Повечето пари в България не се изкарват с обществени поръчки. Всъщност държавните поръчки са там, където има държавни инвестиции и където има еврофондове. Действително в някои отрасли, например в строителството, има 2-3 фирми, които печелят почти всичко. Тези фирми наистина са големи, но е странно да печелят всичко значимо. „Главболгарстрой” е едната, „Трейсхолдинг” и „Холдинг Пътища", който се асоциира с името на Васил Божков. И трите фирми са добри в областта на строителството, но в предишните правителства нямаше такава концентрация на фирмите, печелещи големи обществени поръчки. Говори се, че има увеличение на корупцията, освен това има обективни измерители. Няколко световнопризнати международни институции мерят корупцията. Едната е „Трансперанси интернешънъл”, на която доскоро шеф на българския офис беше сегашният правосъден министър, също и изследване на европейската комисия – Център за изследване на демокрацията. Сегашното правителство спечели изборите предимно заради личната харизма на Бойко Борисов и масово рекламираните от тях твърдения, че имало голяма корупция в Тройната коалиция и те ще я спрат. Всичките международни изследвания ясно показват високи нива на корупция при управлението на Жан Виденов, леко намаляване при Иван Костов, но все още на много високо ниво. От 2002 г. следва много рязко намаляване при управлението на царя, след това качване при Тройната коалиция, особено предизборната 2009 г., но много под нивото на кабинета на Костов. Така че, той, каквото и да говори, неговото управление е много корумпирано, в сравнение с Тройната коалиция. За съжаление на ГЕРБ от всички международни изследвания ясно си личи, че от управлението му от 2010 г. има повишение на корупцията над нивото на Тройната коалиция.
- Преди Втората световна война служехме за пример на Гърция. Сега се опитваме да ги настигнем, а те са в криза и са много пред нас? Дянков се похвали, че с бюджет 2013 ще достигнем 61% от доходите им, сравнено с 2005 г., когато сме получавали 41% от техните пари.
- Не е толкова плашещо, че сме бедни, ако е видимо, че ставаме по-богати, по-бързо от другите, които са пред нас. До 2009 г. това беше факт. В периода 2001 – 2009, сравнено със средноевропейските доходи, нашите са нараснали двойно, докато средноевропейските – с 38 %. При нас са нараснали двойно, което на глава от населението означава, че от 4 хил. евро са станали 8 хил. На гърците са нараснали с 30%, т.е. от 12 хил. евро на 14 хил., което е доста над нас. Въпросът защо сме по-бедни от гърците е много ясен: Защото при тях не е имало комунизъм, социализъм и какви ли не глупости. Те от 1944 до 1989 г. за разлика от нас не са вървели бавно и криволичещо напред, а доста напред, особено след като беше сменен военният диктаторски режим през 70-те години на миналия век. Политическият елит в България също има вина през тези 20 г. Реформите в България започнаха през 1997 г. На първите свободни избори, които не знам колко бяха свободни, България е единствената държава в Източна Европа, в която печели преименуваната комунистическа партия. Във всички други страни от Източна Европа до една спечелиха десни реформаторски партии. Всъщност истински пазарни реформи започнаха сериозно след 1997 г.
- Не е ли по-разумно разговорът около приемането на Македония в ЕС да се съсредоточи върху икономически въпроси като например ускореното изграждане на коридор номер 8, а не върху културното наследство?
- Аз не съм геополитик, но личното ми мнение е, че на темата кой къде се е родил преди 100 или 1000 години се обръща прекалено голямо внимание. На мен ми е абсолютно все тая дали част от македонците са българи или част от българите са македонци по една проста причина. През различни години назад във вековете там, където са се родили, по едно време е било Македония, по друго Гърция, след това България, в четвърто време земята е била под османско робство. Важното е, че сме славяноезични народи. Целите тези спорове са интересни по-скоро за историците, обаче политиците ги използват за популистки цели. През XXI век и македонци, и българи, и сърби трябва да гледаме как да паднат границите. Да мога да пътувам до Скопие и инвестирам, ако желая, без никакви пречки. Глобализацията е доказала, че когато се отворят границите и започнат да се движат свободно капитали, хора и ресурси, което е в основата на идеите на Европейския съюз, тогава икономическият растеж е по-голям за всички. Затова какво значение има дали Александър Македонски е грък, българин или македонец?
- Веднъж отложиха подписването на „Южен поток” заради ден на траур в памет на патриарх Максим? Извинение ли беше това?
- Не е било извинение. Свързано е с кончината на патриарх Максим, мир на праха му. Голяма загуба според мен, защото той беше от хората, които са истински християни. Аз съм виждал с очите си - не може игумен на манастир да идва пиян на кръщене, да крещи като хамалин и да е целият в злато и ролекси. Максим беше друг човек. Но по темата – това беше истинският повод. Този проект отново се политизира с изсмукани от пръстите аргументи. Иван Костов ми е най-интересен. Последната година само говори против руските интереси, а никой не го пита! Кой продаде на „Лукойл” рафинерията през 1999 г.? И защо не се появиха тогава големите западни инвеститори? Най-вероятно така е била структурирана сделката, че не е представлявала интерес за друг. „Южен поток”, ако стане, ще е единствено като паневропейски проект за разлика от АЕЦ „Белене”, която можеше да стане само ако България и Русия го подкрепят. В „Южен поток” участват 7 държави, включително високоразвити от Западна Европа. Ако всичките те се съгласят, че има смисъл, български политик да противоречи, ще е пълна глупост. От икономическа гледна точка дали има смисъл за нас изграждането на такъв проект, е рано да се каже, защото се минава през различни етапи. Засега извървеният път показва, че има смисъл и няма риск за околната среда. Трасето е успоредно на съществуващото, така че няма да се секат нови гори или да се унищожава земеделска земя.
- Говорите за правилни стъпки, извървени по „Южен поток”. Откъде идва засечката с АЕЦ „Белене”?
- Този проект беше стартиран точно както не трябва да се прави. Вместо първо да се направи предпроектно проучване от финансова и от икономическа гледна точка, беше направено едно детайлно проучване от техническа гледна точка и много дилетантско от финансова и икономическа страна. Следващата грешка – прави се конкурс за т. нар. EPC контрактор – това е изпълнителят на инженерната част, покупката и инсталирането на оборудването и строителството. След това, като се избра фирмата, й се каза да започне изпълнението, без да е ясно дали ще има финансиране и на каква цена. Оттам идва проблемът с подписване на договорите, които се преговарят вече 7 години. Обвиняват и Царя за това, и то пак предимно Костов. Взе се решение последната година при управлението на Царя и аз присъствах на събитието. Решението беше, че проектът се отваря и се прави международен конкурс за всичките дейности. Правителството на Станишев направи международен конкурс само за EPC изпълнител. Или както се казва, обърнаха каруцата пред коня. Към днешна дата проектът е компрометиран в световен мащаб. Не се стигна дотам еднозначно да се каже има ли икономически смисъл, или няма. Ако аз бях министър, щях да направя един информационен меморандум за целия проект, който да описва какви пари са изхарчени, какви ангажименти са поети към руската страна, на какъв етап са двете арбитражни дела – едното ние сме го завели към тях, другото – те към нас. И този информационен меморандум ще го разпространя чрез професионален маркетинг и ако един дори инвеститор прояви интерес, бих направил публичен търг за цялата документация, която така или иначе е платена вече, и бих обявил проекта за продан с някои условия. Понеже става въпрос за ядрена централа, условието трябва да бъде, че купувачът трябва да бъде с опит в ядрената енергетика, а те са 15-ина в света. Може и да е консорциум, защото обикновено такива оператори влизат в консорциум с друг тип инвеститори, но да се знае кой, ако се построи „Белене”, ще оперира. Второто – да нямa никакви държавни гаранции за каквото и да е. И трето, АЕЦ „Белене” да бъде направен като независим производител на ток, без договор за изкупуване на ток от държавата.
