Изправени пред безизходица в Съвета за сигурност на ООН по въпроса за Сирия, САЩ и техните съюзници може да потърсят други средства за легитимиране на евентуален ответен удар, който те биха предприели срещу сирийското правителство заради предполагаемата газова атака срещу цивилни миналата седмица, пише Ройтерс.
Включващият 15 държави съвет е разделен по въпроса за Сирия от 2011 година. Русия, която е съюзник на президента Башар Асад, и Китай наложиха вето на три резолюции, осъждащи Асад и призоваващи за наказателни мерки срещу неговото правителство.
Но в миналото САЩ са се намесвали в конфликти, без да имат подкрепата на Съвета за сигурност, най-забележителен пример за което е войната в Косово през 1999 г., и може да направят същото отново.
Всеки удар на САЩ, Великобритания, Франция и други без ясен мандат от ООН вероятно би разярил Русия, която може да се очаква да го заклейми като незаконен.
Президентът на американския Съвет за международни отношения Ричард Хаас отхвърли предложената от Русия идея, че западно нападение срещу Сирия се нуждае от одобрението на ООН.
"Съветът за сигурност на ООН не е единственият пазител, който да казва кое е законно и кое е легитимно, и както изтъкват мнозина, той беше заобиколен в случая с Косово", заяви той пред репортери в конферентен разговор.
"Да се говори, че само Съветът за сигурност на ООН може да направи нещо легитимно, ми изглежда позиция, която не може да бъде подкрепена, защото в случая това би позволило на страна като Русия да бъде арбитър в международното право и - в по-широк смисъл - в международните отношения", каза Хаас.
Легитимността за удар срещу Сирия може да дойде от "коалиция на желаещите", съставена от отделни страни, които подкрепят ответни действия срещу Асад, за да се покаже, че използването на оръжия за масово унищожение няма да бъде търпяно, заяви Хаас.
Тази коалиция може да включва арабските страни и да има официална подкрепа от НАТО или други институции, каза той.
Американски и европейски официални представители посочиха като пример бомбардировките на НАТО, които имаха за цел да окажат натиск върху югославския президент Слободан Милошевич да изтегли войските и другите въоръжени формирования от Косово. В този случай САЩ заобиколиха Съвета за сигурност, за да избегнат руско вето, и вместо това получиха подкрепа от НАТО.
Арабската лига може също така официално да одобри военни действия срещу Сирия, както направи по отношение на Либия през 2011 г., каза външнополитическият експерт от Нюйоркския университет Ричард Гауан. Но може да не бъде лесно да се постигне съгласие в Арабската лига и НАТО.
"Някои членове и на двата блока биха имали колебания за подобно нещо, а дипломацията може да изпадне в безизходица", каза Гауан.
Президентът на САЩ Барак Обама се опитва да се разграничи във външната политика от своя предшественик Джордж У. Буш, като представя себе си за по-склонен към многостранни действия. Той несъмнено би желал някакъв вид международна легитимност, ако САЩ нападнат Сирия.
Но твърдият тон на коментарите за Сирия на държавния секретар Джон Кери и настоятелните намеци, че военноморските сили на САЩ заемат позиция, може да означават, че Обама ще следва пътя на нападение срещу силите на Асад независимо от всичко.
В понеделник говорителят на Белия дом Джей Карни отклони въпросите за това дали Обама ще търси позволение от ООН или Конгреса на САЩ за военни удари срещу Сирия, като каза, че президентът не е взел решение за това какъв да бъде американският отговор.
Карни многократно заяви, че правителството на Сирия е извършило "явно нарушение на международна норма" с предполагаемото използване на химически оръжия срещу цивилни.
Русия и Асад обвиняват бунтовниците за нападението, при което бяха убити стотици хора в предградия на Дамаск.
Косово, Ирак, Либия
Обама има някои други варианти за легитимиране на ответен удар срещу Сирия наред с осигуряването на официална подкрепа от НАТО и Арабската лига.
Член 51 от Устава на ООН говори за "неотменимото право на индивидуална или колективна самоотбрана в случай на въоръжено нападение срещу член на организацията". На теория Турция или Израел може да поискат от САЩ и техни съюзници помощ за "самоотбрана" в светлината на трансграничното насилие, с което се сблъскват двете страни по време на двегодишната гражданска война в Сирия.
Но дипломати от ООН казват, че може да бъде трудно член 51 да се изтълкува като основа за отговор на нападение, което не е засегнало пряко някой от сирийските съседи, САЩ или техните съюзници.
Налице е също резолюцията "Единство за мир" от 1950 г., която позволява на Общото събрание на ООН да свика извънредно заседание по въпроси, свързани с международния мир и сигурност, когато Съветът за сигурност е блокиран поради разногласие между постоянните му членове.
Тази резолюция даде възможност на САЩ и техните съюзници да осуетят опитите на СССР да използва ветото си в Съвета за сигурност, за да попречи на подкрепата за одобрени от ООН сили в Корейската война от 1950 до 1953 г.
Дипломати от ООН казват, че САЩ най-вероятно няма да прибегнат до "Единство за мир". Но е възможно Вашингтон да потърси политическа подкрепа от Общото събрание под формата на необвързваща резолюция, която да помогне за легитимиране на действия в Сирия.
Въпреки че не би имала правната тежест на мандат на Съвета за сигурност, евентуална резолюция на събранието може да покаже, че по-голямата част от света подкрепя ответни действия, при положение че Вашингтон си осигури достатъчна подкрепа в органа, включващ 193 държави. При всички гласувания в Общото събрание по въпроса за Сирия е имало мнозинство на страните, противопоставящи се на Асад, въпреки че това мнозинство намаля при последното гласуване.
Във варианта с Общото събрание има потенциал, каза Гауан. "Китай и Русия ще се съпротивляват яростно на каквито и да е ракетни удари срещу Сирия, но те може да получат доста слаба подкрепа в ООН," заяви той. "Общото събрание може да предложи политическа подкрепа за военни действия дори ако Съветът за сигурност е парализиран", каза Гауан.
Но вариантът с Общото събрание може да отнеме време, а не е ясно дали Обама ще иска да чака, ако реши да предприеме ответни действия. Има и вариант събранието да даде одобрение, след като бъде нанесен удар.
Миналата година Международният комитет на Червения кръст определи сирийския конфликт като гражданска война, което означава, че са приложими Женевските конвенции за войната.
Газовата атака може да бъде военно престъпление или дори престъпление срещу човечеството, казват дипломати от ООН.
От повече от десетилетие САЩ и техните съюзници предприемат военни действия, за които казват, че имат международен мандат - нещо, което се отхвърля от Москва.
Русия смяташе операциите на НАТО по време на войната в Косово за противоправни. Тя също така се оплака от операцията на НАТО през 2011 г. за защита на цивилните в Либия, която в крайна сметка доведе до смъртта на либийския диктатор Муамар Кадафи, който беше заловен от бунтовническите сили, искащи да го свалят от власт.
Москва се въздържа от гласуване за Либия в Съвета за сигурност през 2011 г., като позволи на ООН да даде разрешение за това, което според анализатори беше първото прилагане на доктрината на ООН за "отговорността за защита" на цивилните. Оттогава тя често посочва Либия като причина да блокира действия на ООН по отношение на Сирия.
Русия също така посочва предвожданото от САЩ нахлуване в Ирак през 2003 г. - конфликт, който бившият генерален секретар на ООН Кофи Анан някога определи като "противоправен", - като аргумент срещу действия на ООН по отношение на Сирия. В този конфликт Вашингтон събра "коалиция на желаещите", за да нападне Ирак заради неверни твърдения, че в страната има арсенали от оръжия за масово унищожение.
(БТА)
