Община Бургас ще трябва да плаща по 25 100 лева на всеки от близките на 27-годишния Пейо Янчев, който беше убит от дърво, паднало на 17 септември 2012 година на входа на общинския паркинг на бул. „Гурко” в центъра на морския град.
Апелативният съд потвърди решението на магистратите от БОС, което беше обжалвано от Община Бургас . Втората инстанция също е на позиция, че на почерненото семейство трябва да бъде изплатена сумата от 100 хил. лева. „Решението на Апелативния съд е излязло на 6 декември, когато Бургас празнува своя празник. Не знам дали това е случайно”, каза пред „Флагман” бащата на Пейо – Алексей Янчев, който след смъртта на сина си е приел за своя мисия да предотврати други подобни трагедии.
„Видно от заключението на изслушаната пред първоинстанционния съд единична съдебно-дендрологична експертиза, а също и от заключението на тройната съдебно-дендрологична експертиза, допусната и изслушана от Бургаския апелативен съд и неоспорена от страните се установява, че основната причината за пречупването на дървото на 17 септември 2012 година е било лошото санитарно (здравословно) състояние на дървото (гнилостта на стъблото над 80% от неговия диаметър), поражението от гъбите и неприятелите, а ураганният вятър, духащ с посока север-североизток и със скорост 144 км/час само е спомогнал за падането на дървото”, пише в мотивите на Апелативния съд.
Експертите изготвили тройната експертиза са посочили, че само по външния статус на растението е могло да бъде отчетено здравословното състояние на дървото, тъй като разрушителната гъба е обхванала цялото стъбло. Гнилостният процес е бил видим, като вторият вид гъба е нанесла щети в корена на дървото.
„Видими са били обезлистяването, изсъхналите клони, изнесената корона, тъй като са били описани в протокола на комисията. Те са категорични, че при тези външни констатации за здравословното състояние на дървото е следвало да бъдат предприети и други мерки, а именно разкопаване в корена на дървото за да бъде преценено действието на гъбите, при което е можело да бъде установено, че стъблото е кухо. Експертите също са категорични, че е било въпрос на време дървото само да падне, но в случая, вятърът е допринесъл това да се случи по-рано”, смятат апелативните магистрати.
Решението на Апелативния съд може да бъде обжалвано в едномесечен срок пред Върховния касационен съд.
