Свободата изчезва, демокрацията я убиват. В последните 6 месеца ни се пробутват дребни промени с нормативните актове, между които Законът за МВР, два проектозакона за Наказателен кодекс и др. Те ни водят с бързи крачки към Северна Корея, коментира пред „Фрогнюз” адвокатът по наказателно право Николай Хаджигенов.
Интервю на Ренета Попова
- Адвокат Хаджигенов, как ще коментирате предложението снимането да се превърне в престъпление в проекта за нов Наказателен кодекс?
- Това предложение е малоумно и не се отнася само до работата на фотографи и журналисти, а до всички нас. Направено е с единствената цел да не виждаме този или онзи депутат пиян на летището, или в някакви корупционни сделки. В края на миналата година президентът на Русия Владимир Путин подписа закон, който мина и през Държавната дума. С него се забранява представяне на доказателства, като има изричен текст за такива, отличаващи в корупция политици. Това означава – дори и да снимаш депутат как взeма подкуп и си го слага в джоба, това не може да служи за доказателство. Нашият текст е точно шопски вариант на руския комунизъм. В последните 6 месеца дребните промени, които ни се пробутват с нормативните актове, ни водят с бързи крачки към Северна Корея. Свободата изчезва, демокрацията я убиват. Между тях са Законът за МВР, два проектозакона за Наказателен кодекс и др.
- Кои са най-дръзките опити за ограничаване на свободата ни сред тези нормативни актове?
- По света няма аналог на новия НК и конкретно ограниченията за снимане, освен може би в Северна Корея и някоя друга азиатска държава. Отделно това влиза в конфликт с цялото Европейско законодателство, а и нашето включително. Друг конкретен пример за ограничаване на свободата ни е Законът за МВР. Там пробутаха проектозакон за МВР, който още не е минал през пленарна зала. В голямата си част това е старият закон, на който приложиха някои промени - дребни наглед, но много важни. Например разшириха правомощията на полицията да задържа граждани с всякакво основание. Сега това не е така, случаите са строго определени. И въпреки всичко на практика 100% от задържанията са незаконосъобразни. Според новите правила, ако полицай се почувства застрашен, независимо например, че сте жена, тежите 50 кг. или сте бременна в 8-ия месец, няма значение. Съображенията му биха могли да бъдат, че сте го замерили с дамската си чанта, или бихте могли да го замерите. Тези промени се правят с ясната идея да се използват срещу протестите. Тази власт, както и предишната, разбира се, целят да се задържат на всяка цена. Увеличиха и правомощията на министъра на МВР. Сега той може да разрешава и забранява протести. Правото на гражданите да се събират и да протестират свободно е закрепено към Конституцията. Това право е и част от всички европейски конвенции. И в момента се допуска огромна грешка – масово се оповестява, че протестите са разрешени или не. Това не е вярно! Протестите са на свободен режим. Единственото, което е нужно да се прави, е да се уведоми кметът на съответната община. Той не може да разрешава и забранява, но сега в новия проектозакон на МВР това ще го прави вътрешният министър.
- Като държава членка на Европейския съюз, след като проектозаконът за нов НК е в разрез с международните конвенции, България има ли възможност да бъде защитена отвън?
- Последните 5 г. стана ясно, че ние сме само членове на ЕС. Не сме готови въобще за ЕС и като гледам, нямаме място там. Не знам дали могат да ни защитят. Макар и формално, ние сме свободна страна. Тия кретени, нали ние си ги избираме и после допускаме да правят тези неща.
- В чл. 32 (2) от Конституцията е записано: “Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи”. До колко се следи стриктно спазването му и какво е новото сега?
- Министърът на правосъдието като представя новия законопроект, в мотивите си, те са цитирали буквално Конституцията. Ролята на законодателя, готвейки Конституцията от 1991 г. и конкретно този член, е да защити гражданите от държавна намеса. Тоест този член визира намесата на държавата в лицето на ДАНС и МВР да не се навират незаконосъобразно в личния живот на гражданите, тоест незаконно подслушване, филмиране, следене и т.н.
- Умишлено ли проектозаконът беше представен в навечерието на Коледа?
- Съвсем нарочно беше представен преди празниците с идеята да мине тихичко. По същия начин преди години предишното правителство прокара едни промени в закона за ДАНС, с които задължиха адвокати и други професии да докладват на агенцията за клиентите си. Задължиха ни дори да се регистрираме в ДАНС като официални доносници. Този закон мина точно по този начин – тихомълком, аз самият разбрах година по-късно съвсем случайно, когато мой клиент – счетоводител ме попита дали съм се регистрирал. Благодарение на шумът, който вдигнахме в последствие, този закон не се прилага, но не е променен и до днес. Факт обаче е, че половината счетоводители се бяха регистрирали, имаше дори колеги адвокати.
- Очаквате ли задълбочена дискусия по предложенията за нов НК, или ще бъде гласуван и приет набързо в Народното събрание?
- Като защитна реч управляващите заявиха, че този закон се готви от три правителства. Това не е вярно – той се готви отдавна, но нищо не се прави по него. В огромната си част това е старият НК, който действа и към момента, и към него има относително дребни промени, като част от тях са все подобни на примера със снимането. Твърди се, че екип на проф. Александър Стойнов е участвал в изготвянето на законопроекта. Яростна съпротива били оказали срещу правителството. Яростна съпротива за мен не е да се съберат 5 чиновници, да напишат някакви промени и да усвоят пари по някаква европейска или друга програма. Голям и важен закон като този се пише дълго време. Предишният, който е готвен в дивите тоталитарни времена, е писан 10 години. При това е консултиран с учени от БАН в правната сфера и действащи юристи, което е изключително важно.
- Какви са възможностите за съпротива оттук нататък?
- Възможностите за съпротива са твърде дребни. Реалната съпротива е това, което правим в момента – даваме интервюта, пишем статии. Това правителство имаше шанса да изкара сигурно и 5 мандата един след друг след правителството на Бойко Борисов. Заради безумията, които творяха БСП и компания, се случи така, че дойде на власт и човек като Бойко Борисов. Сега, като се върнаха на власт, вместо да променят нещата в правилната посока, продължиха все едно Борисов въобще не е бил на власт, и си продължават нататък. Аз съм скептичен за това какво ще се случи с това правителство. Важен факт е, че те игнорират протестите, които нямат аналог в европейската история. В момента, ако решат, могат да сложат розов слон в НК и да го приемат, не е проблем. Още малко очаквам да възстановят лагерите и да вдигнат желязната завеса под някаква форма. Постоянно изтъкват, че сме демокрация, а депутат от управлението за около 15 път бие хора, включително и униформени служители. Правят каквото си искат, приемат безумни комунистически норми по важните закони. И всичко е с единствената цел да ги задържи на власт на всяка цена, без значение кои са, защото предишните, и по-предишните правеха същото. Цели се тоталитарно управление. Няма свобода, няма демокрация – всичко това са само думи.
- Как гледате на предложението от новия НК стрелянето при самозащита да не бъде престъпление?
- От една страна аз вярвам в правото на гражданите свободно да носят и притежават оръжие, което е върховно постижение на демокрацията. Смятам, че когато на гражданите им е забранено да имат оръжие, то остава само в престъпниците. Това е исторически факт. В момента текстовете в сега действащия НК не са много добре прецизирани. Практиката на съдилищата в доста случаи е неправилна. Например преди години човек беше заобиколен от 5-6 мутри, които бяха политически свидетели, въоръжени с боксове и др., а той беше застрелял единия. Въпреки че условно, го осъдиха, защото съдът беше преценил, че бидейки въоръжен, макар и срещу 6-ма, той е превишил пределите на закона. Колко трябваше да са – 50 ли? От друга страна идеята, че някой ще влезне да открадне нещо у дома ви и вие ще го убиете, според мен е прекалено. Поставят се на кантар човешкият живот и някаква вещ, било то ценна. Човешкият живот няма цена. Затова съм малко разколебан относно тази поправка. Но смятам твърдо, че хората трябва да могат свободно да притежават и носят оръжие, естествено със съответните рестрикции.
- А как оценявате предложението за отмяна на доживотния затвор без право на замяна?
- Това според мен е добре. Доживотният затвор без право на замяна в европейската, както и в световната практика, съществува доста отдавна. Установено е, че това е изключително тежко наказание, което не води до нищо смислено. Реално след 5-ата година в психиката на затворения човек настъпват необратими изменения. След 8, 9, 10-та година нататък вече те стават много тежки. Отделно, че в цял свят, конкретно и в Европа, има тенденция за декриминализирането на голяма част от наказанията и за замяната им. Защото това със затворите не работи ефективно, или работи при много малка категория хора. Тоест в общия случай, когато вкараш някой крадец в затвора, на 5-ата година той излиза още по-голям престъпник. Ако е бил само крадец, от затвора той излиза готов да убива, да изнасилва. В България например НК в частта си за обвинения при наркотиците е тотално сбъркан. Наркоманията е болест. Наркоманите нямат място в затвора, те трябва да бъдат лекувани принудително, категорично съм съгласен за лекуване – да, но не и затваряне. Особено в нашите затвори те си вземат дозата по-редовно отколкото на улицата. Как си плащат не искам и да се замислям.
- В блога си пишете: „Идеята, че вкъщи не правите и не държите нищо незаконно е тотална заблуда.” Какво точно имате предвид?
- У нас има трайна практика БОП-а и не само, особено когато се отнася за поръчкови мероприятия, насочени към хора, неудобни на властта, да си носят доказателствата. Аз живея и работя по начин, който е неукорим изобщо. Когато в такива случаи не могат да намерят нищо вкъщи, те си го носят и го намират. Такава практика има още от 90-те години и продължава и днес. Това се използва масово срещу отделни престъпници – хора, които са на ръба на закона, и когато не успеят да ги хванат по друг начин, те си носят доказателства. Но в последните години тази практика се обърна и срещу хора, които протестират срещу властта.
- Почти във всеки един дом има например теглени торенти с музика и филми. Това до каква степен дава възможност да бъдем преследвани от закона?
- Също дава възможност за тормоз, обаче това е дреболия. Тъй като едно от нещата, с които се занимавам са авторски права, следя работата на отдел „Компютърни престъпления” на Явор Колев. За миналата година например имаха около 200 заглавия по медиите от типа БОП изкърти сървърите, затвори „Читанка”, „Арена”, „Замунда” и др. За цялата миналата година имат една единствена присъда, която е глоба в размер на 300 лв. в районен съд Русе, и то не защото са осъдили някого, а защото са сключили споразумение.
- Успяваме ли в България да защитим интелектуалната си собственост, след като с години престъпни групи за мокри поръчки не могат да получат окончателните си присъди?
- Проблемът се дължи на това, че прокуратурата и МВР до скоро бяха некомпетентни, в последните години са буквално неграмотни. Всички хвърлят камъни по съда, но не в него е проблемът, защото той е арбитър. Съдът не раздава справедливост, както се твърди от управляващите. Съдът се занимава с правосъдие, справедливостта беше работа на Борисов и Цветанов. Съдът отсъжда на база на тези доказателства, които МВР като обвинение е събрало, прокуратурата е преценила и е подготвила обвинителен акт и го е внесла в съда. Прокуратурата не успява да го защити никога. Включително оправдаха половината обвиняеми по „Наглите” точно заради неграмотността на МВР и прокуратурата.
Иначе защитата на авторските права е трудно нещо дори и навсякъде по Европа. Много често се бърка с англосаксонското правило, т. нар. copyright, което се различава драстично от континенталната европейска правна система. Това не означава, че липсват хора, които да нарушават авторските права. Има начин и достатъчно механизми да бъдат защитени. Пропагандно според мен ни се натяква, че българите сме пиратите на века. Цялата тази рекламна кампания е дело на компании, които отказват да повярват, че сме информационно общество и живеем в 21 век. Нормативната уредба е остаряла. Още повече, ако не продадеш един филм в рамките на няколко месеца, няма да го продадеш изобщо. По света дори има практика известни музикални групи да пускат албумите си безплатно. След това избиват пазара с продажби, независимо, че албумът им е достъпен и свободно. Така те продават многократно повече от тези, които не пускат нищо.
- След като предлагането и търсенето на жълти издания на медийния ни пазар е голямо, до колко е възможно човек да защити името си по съдебен ред срещу лъжите, изписани срещу него?
- Действително у нас има порочна практика в това отношение. Единственият вариант е да се водят дела. Слави Трифонов например успя да осъди всички. Самият факт, че се публикуват снимки, нямащи нищо общо с истината, пишат се от хора с псевдоними, или изобщо не са подписани, няма главен редактор, или извинения от типа „не знаем на кого е медията”, и т.н. е показателен. Голяма част от тези дела се печелят. Това е практика и по цивилизованият свят, ние не правим някакво изключение.
- В контекста на предложенията за нов НК вече не може да става въпрос за папарашки снимки в България, нали?
- Папарашката фотография има интерес от отделни публични личности, включително и политици. Конкретно тя има за цел да хване гафовете им. За мен лично това е най-ефективната форма за граждански контрол.
