Когато е постановено едно повече от особено решение, каквото е решение №7, което е първото произнасяне на Съда по казуса „Пеевски", оттам нататък няма как да не изпаднете в сложната ситуация да се опитвате да защитите това решение с още по-абсурдни решения отколкото първото, което сте постановили.
Това каза преподавателят по право в Софийския университет Христо Христев пред БНР по повод решението на Конституционния съд да определи за недопустимо питането на президента дали НС има право да отмени свое решение. Президентът зададе въпроса заради отмененото назначение на Делян Пеевски начело на ДАНС и връщането му като депутат.
Не мисля, че съображенията за правна сигурност са тези, които трябва да разгледаме и да поставим в решаването на този казус. Впрочем, много ясно и в особеното мнение на съдиите Благовест Пулев, Анастас Анастасов и Румен Ненков е посочено защо този аргумент, който е наведен, за да се обоснове определението от миналата седмица, не може да се разглежда като състоятелен.
Този казус не е юридически. Юридическата страна на нещата е много ясна, съответстваща на здравия разум и тя загуби, отпадна още в първото произнасяне на съда през октомври, каза Христев.
По думите му отмяната от НС на определена категория негови решения, които следва да се разглеждат като едностранни актове, не е естествено положение и не следва да бъде приемана за нормален ред на функциониране на тази институция.
Не бих искал да правя подобни констатации, но има моменти, за съжаление, в които едни или други произнасяния на Конституционния съд са някъде на твърде хлъзгаво място между правото и политиката, каза още Христо Христев.
